（一）案件摘要
白某與白某父系親生父女關系，白某父曾有一套房屋，因白某2008年欲購買萬達公寓一套，故白某父將其自身所有的房屋出售，將房屋所得價款交給白某，2015年白某要求其父騰出房產供自己居住，因白某父已無實際居住地方，故拒絕搬離，白某于是選擇要求其父將案涉房屋返還白某，并支付2015年1月1日至2020年12月12日的房屋占有使用費147459元及按照每月1984元計算實際搬離的占有使用費。
白某父委托岳成所為其代理本案，岳成所黑龍江分所指派柴磊律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
（二）判決結果
駁回白某的訴訟請求。
（三）案件總結
該案件系一般法與特別法選擇適用的典型案例，根據本案的實際情況，白某屬于該房屋的所有權人，依據《物權法》的規定，不動產物權具有對世性，屬于絕對權，但本案特殊在于白某與白某父之間的法律關系，白某對于白某父具有法定的贍養義務，根據《老年人權益保護法》第十六條規定：“贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋。”，另一方面，法官判決在作出判決時也要考慮公共秩序及善良風俗的基本原則，考慮判決作出的群眾可接受性，故綜合上述原因，判決駁回白某的訴訟請求，在情理之中，適用法律正確。
