一、案情介紹
某傳媒公司2019年10月30日與劉某簽訂《抖音合作協(xié)議》，協(xié)議約定，劉某在某傳媒公司運(yùn)營(yíng)的抖音網(wǎng)絡(luò)直播互動(dòng)平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，合作期限3年，每月直播天數(shù)不少于25天，總時(shí)長(zhǎng)120小時(shí)。合同簽訂當(dāng)日，某傳媒公司向劉某支付基礎(chǔ)合作費(fèi)人民幣40萬(wàn)元。合同簽訂后，劉某未按合同約定直播天數(shù)及直播時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行直播，2020年4月劉某直播活動(dòng)中存在有違社會(huì)主流價(jià)值觀行為被官方永久封號(hào)，合同根本無(wú)法履行。根據(jù)《抖音合作協(xié)議》第六條第三款：“如乙方（即本案劉某）未能完成約定的直播時(shí)長(zhǎng)，在向甲方（即某傳媒公司）承擔(dān)違約責(zé)任的同時(shí)，還需將甲方支付給乙方的40萬(wàn)元簽字費(fèi)退回甲方賬戶。”劉某未完成直播時(shí)長(zhǎng)且目前已被永久封號(hào)，已構(gòu)成違約，應(yīng)向某傳媒公司返還40萬(wàn)元基礎(chǔ)合作費(fèi)。現(xiàn)某傳媒公司已注銷，張某、王某作為某傳媒公司股東，在公司注銷后，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)歸股東所享有，張某、王某有權(quán)對(duì)外主張某傳媒公司的債權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
某銀行委托岳成所為其代理本案，岳成所指派岳曉峰、張書然、姜璐律師作為其訴訟代理人參與本案訴訟。
二、案件分析
合同簽訂后，劉某未按合同約定直播天數(shù)及直播時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行直播，某傳媒公司工作人員多次督促劉某補(bǔ)足直播天數(shù)及時(shí)長(zhǎng)，劉某均未予補(bǔ)足。且由于劉某直播活動(dòng)中存在有違社會(huì)主流價(jià)值觀行為，導(dǎo)致劉某于2020年4月被官方永久封號(hào)，合同根本無(wú)法履行。張某、王某作為某傳媒公司股東，有權(quán)依據(jù)合同約定要求劉某退回基礎(chǔ)合作費(fèi)。
三、案件判決情況
法院經(jīng)審理認(rèn)定，劉某未按合同約定直播天數(shù)及直播時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行直播，已違約，判決劉某退還張某、王某40萬(wàn)元基礎(chǔ)合作費(fèi)。
四、辦案心得
網(wǎng)上直播案件日益增多，案件審理重點(diǎn)集中在是否按照協(xié)議約定開展直播時(shí)長(zhǎng)。傳媒公司提供的單方證據(jù)證明效力有限，可以通過(guò)法院向抖音等官方機(jī)構(gòu)調(diào)取直播時(shí)長(zhǎng)，以證明被告違約行為存在。
