一、案情簡介
原告：A公司
被告：B單位
案由：物業合同糾紛
審理法院：北京市大興區人民法院
原告與被告于2017年8月29日簽訂《物業服務合同》，由原告為被告提供相應物業管理服務。合同期間為2017年9月1日至2018年8月31日，期間，原告存在諸多違約行為，被告對其進行罰款等，后物業服務期限屆滿，雙方沒有繼續續約。現原告起訴被告，訴訟請求如下：1、判令被告支付物業服務費85143.21元，2、判令被告承擔訴訟費用。
被告委托岳成所為其代理本案，岳成所指派郝亮亮律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
二、判決結果
法院采納了我方答辯意見，駁回了原告全部的訴訟請求，本案勝訴。
三、辦案總結
本案的主要爭議焦點是“物業服務合同履行期間，被告根據對原告服務的考核結果，對原告的違約行為進行罰款是否合法合理”的問題，對此，代理律師有針對性的準備、梳理相關證據，發表答辯意見，主要觀點如下：
1、原告提出的訴訟請求沒有事實及法律依據，違反誠實信用原因，依法應予駁回，原告對2017年11月份考核表中付款金額組成已簽字確認的情況下，又提出加減折抵的理論，沒有事實及法律依據；原告對2018年2月份付款金額提出的異議，沒有事實及法律依據；關于2017年10月、2017年11月、2018年4月、2018年6月支付審批單中扣除的相關款項，均有相關證據用以證明存在違約事實。在既已存在違約事實的情況下，我方有權要求原告承擔違約責任。我方依據原告的具體違約情形扣減的違約金額不存在過高的情形，應當予以支持；原告在合同期間不斷重復出現違約情形，根本未進行任何整改，缺乏專業能力，服務水平低，服務期僅一年卻更換三位項目經理，正是因為原告提供的物業服務質量差，未能達到我方要求，未能像投標書中所承諾的，無法順利保障日常設施設備正常運行，所以，我方在合同期滿后才未與其續簽。
2、原告對于支付審批單及考核表內容是知悉并認可的。原告所述其并不知曉支付審批單及考核表內容的陳述是虛假的，與事實不符。我方每次支付當月費用前，都會將考核表及支付審批內容告知原告，這是雙方履行合同及付款的正常流程，也是慣例。原告所述不符事實，也不符合常理；原告既已了解動物所運行值守費用及加分金額，充分說明原告是知曉支付審批單及考核表內容的；從原告在合同期內從未提出任何異議的表現中，亦能夠證明原告對上述情況是知悉并認可的；從我方扣減的目的來看，我方也不可能不告知原告扣款原因。
3、物業服務費依雙方合同約定，按原告當月考核結果及服務質量實際支付的，原告對于實付金額亦未提出過異議；按照合同約定 ，考核只是我方單方對原告的服務質量進行考核，原告是否簽字并不是必要條件。除了考核表所列的內容外，還包括合同約定的服務內容和標準，原告作為物業公司都需要遵守。如果沒有達到我方要求的，我方有權扣除相應款項作為違約金；每月完成考核后，我們均會將考核表和支付清單提供給原告，由原告的項目經理將相關材料提給了原告，原告清楚扣分項、扣款原因，確定支付金額后，按支付金額給我方開具發票，我方收到發票后，向原告支付款項。因此，原告對于其應取得的款項組成是非常清楚的；原告在每月收到款項后，也從未向我方提出過任何異議，現在其表現地好像完全不清楚這個考核情況，有違誠實信用。
最終，法院根據我方代理意見及本案具體情況，采納了我方觀點，一審判決支持了我方答辯意見，駁回了原告全部訴訟請求，本案勝訴，且達到了委托人的預期結果，委托人非常滿意。
