一、案情簡介
2012年某影業(yè)投資公司與肖某簽訂《導(dǎo)演合同書》，聘請肖某擔(dān)任某電視劇導(dǎo)演，導(dǎo)演報酬分五期支付。合同簽署后，肖某積極履行合同義務(wù)，但某影業(yè)投資公司卻在未與肖某協(xié)商的情況下，向劇組宣布更換導(dǎo)演，并擅自解除了《導(dǎo)演合同書》，且拒不支付第三期導(dǎo)演報酬。后肖某將某影業(yè)投資公司訴至法院。
肖某委托岳成律師事務(wù)所為其代理本案，岳成所指派鄭偉律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
二、判決結(jié)果
法院判決：某影業(yè)投資公司支付肖某報酬二十萬元（稅后）、賠償肖某損失十七萬五千元。
三、辦案總結(jié)
本案主要爭議焦點是“某影業(yè)投資公司能否以肖某違約為由解除合同”。對此，代理律師有針對性的準備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表主要觀點如下：
合同簽署后，肖某積極履行合同義務(wù)，在某影業(yè)投資公司組建的劇組職員專業(yè)性不強、各部門協(xié)調(diào)不暢的情況，仍保證了拍攝質(zhì)量及時間要求，根本不存在違約情況。某影業(yè)投資公司也無證據(jù)證明存在解除《導(dǎo)演合同書》的約定或法定事由，故其單方解約構(gòu)成違約。某影業(yè)投資公司應(yīng)依法向肖某支付第三期款項并承擔(dān)違約責(zé)任。
最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，采納了我方觀點。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示滿意。
