一、案情簡介
陶某自某藝術(shù)中心公司2003年成立之初即入職工作，歷任制作部主任、總經(jīng)理等職位，某藝術(shù)中心公司于2007年與陶某簽訂無固定期限勞動合同。后陶某達(dá)到法定退休年齡，雙方勞動關(guān)系于2015年終止。陶某在職期間，勞動報酬由基本工資、項目提成兩部分構(gòu)成，項目提成按陶某與某藝術(shù)中心公司簽署的提成協(xié)議計發(fā)，截止雙方勞動關(guān)系終止之日，某藝術(shù)中心公司仍欠付陶某三部電視劇的提成439萬元、違約金43.9萬元。據(jù)此，陶某于2016年向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，該委以陶某已達(dá)法定退休年齡為由不予受理，陶某遂向法院提起訴訟。
陶某委托岳成律師事務(wù)所為其代理仲裁及訴訟，岳成所指派鄭偉律師、李一律師作為其代理人參加本案訴訟。
二、判決結(jié)果
法院最終判決某藝術(shù)中心公司向陶某支付片酬合計423.4萬元、違約金28.3萬元。
三、辦案總結(jié)
本案主要爭議焦點為“某藝術(shù)中心公司是否應(yīng)向陶某支付項目提成費及應(yīng)支付的提成費是多少”。對此，代理律師有針對性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表主要觀點如下：
陶某提交《職員聘用合同》、劇組預(yù)算及《個人住宿及護士補助費包干協(xié)議》等足以證明雙方約定某文藝中心公司應(yīng)向陶某支付項目提成及逾期支付的違約金；具體計算方式應(yīng)根據(jù)雙方簽署的法律文書予以確認(rèn)。
最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，采納了我方觀點。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示滿意。
