一、案情簡介
張某自2015年6月1日入職某建筑裝飾公司處工作，從事預(yù)算崗位的工作，月工資為3100元，自2018年4月份開始月工資調(diào)整為3600元，自2019年2月份開始月工資調(diào)整為4100元。張某入職后某建筑裝飾公司一直未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，未為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，未安排張某休年休假，也未向張某支付未休年休假工資。后某建筑裝飾公司經(jīng)常不按時(shí)發(fā)放工資，且至今拖欠張某2020年3月至4月工資及2019年年度獎(jiǎng)金，鑒于以上原因，張某已于2020年4月30日從某建筑裝飾公司單位離職。
后張某向西安市蓮湖區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為：裁決雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2020年4月30日解除，裁決某建筑裝飾公司向張某支付2020年3月至4月工資8200元、2019年度獎(jiǎng)金19400元、2015年6月1日至2020年4月30日未休年休假工資7917.42元、2015年7月1日至2020年4月30日未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額199800元，裁決張某補(bǔ)繳2015年6月1日至2020年4月30日的社會(huì)保險(xiǎn)（含養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、大額補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)）。
張某委托岳成所西安分所代理該案，岳成所西安分所指派賈濤、余曉曉擔(dān)任張某的代理人。
二、案件結(jié)果
調(diào)解結(jié)案。經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、某建筑裝飾公司自調(diào)解書生效后于2021年10月21日前向張某支付各項(xiàng)費(fèi)用27200元，于2021年11月30日前向張某支付剩余60000元；二、雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年4月30日解除，調(diào)解書生效后雙方再無任何勞動(dòng)爭議糾紛。
三、案件分析
本案中，張某與某建筑裝飾公司雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，但張某向某建筑裝飾公司提供勞動(dòng)，接受該公司各項(xiàng)規(guī)章制度的管理，所從事的工作亦是該公司的業(yè)務(wù)主要組成部分，某建筑裝飾公司向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，并提供勞動(dòng)條件等，因此雙方之間已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某建筑裝飾公司負(fù)有及時(shí)足額向張某支付工資、為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)等義務(wù)，因此張某的仲裁請(qǐng)求多具有基本的事實(shí)依據(jù)，但由于年終獎(jiǎng)金一事該單位無成文制度，且未休年休假工資、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額均存在超過或部分超過訴訟時(shí)效的問題，因此在某建筑裝飾公司提出調(diào)解后，代理律師多次進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終雙方得以達(dá)成一致意見，事后該單位也按照調(diào)解書的內(nèi)容履行了給付義務(wù)。
調(diào)解結(jié)案，可以最大限度的化解矛盾，也可以節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間成本、金錢成本等，同時(shí)，也能夠節(jié)約司法資源。因此，在雙方都由調(diào)解意向的案件中，律師應(yīng)傾聽當(dāng)事人的心聲，幫助當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，以促成最終調(diào)解。
