一、案情簡介
2015年-2016年期間，黃某陸續(xù)與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房認購書》，購買7套房產(chǎn)，其中2套房產(chǎn)在2016年簽訂《商品房買賣合同》。黃某夠買的7套房產(chǎn)于2016年均支付全部房款并辦理入住手續(xù)，2017年2月，某置業(yè)公司因與某房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛將案涉7套房屋申請財產(chǎn)保全。2018年，案涉7套房屋被某置業(yè)公司在執(zhí)行程序中申請評估拍賣。黃某提出執(zhí)行復(fù)議要求對其購買的7套房屋排除執(zhí)行。2019年，執(zhí)行法院支持黃某要求中止執(zhí)行的復(fù)議申請。某置業(yè)公司不服提起執(zhí)行異議之訴，要求對7套房屋進行執(zhí)行。
黃某委托岳成所為其代理本案，岳成所指派三亞分所譚思思律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
二、判決結(jié)果
法院認為黃某購房行為符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，可以排除執(zhí)行，駁回某置業(yè)公司的訴求。
三、辦案總結(jié)
本案主要爭議焦點就是“向開發(fā)商購買商品房，房產(chǎn)未過戶前，因開發(fā)商的原因?qū)е路慨a(chǎn)被執(zhí)行，買房人要求排除執(zhí)行應(yīng)如何適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定和第二十九條規(guī)定”的問題，對此，代理律師有針對性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見，主要觀點如下：
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》
第二十八條 金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；
（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；
（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。
第二十九條 金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；
（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；
（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。
一人購買多套商品房也依然適用上述第二十八條規(guī)定，黃某符合第二十八條規(guī)定的全部條件，可以排除執(zhí)行。最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，終完全采納了我方觀點，認定黃某可以排除執(zhí)行，駁回原告訴求。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。
