一、案情簡介
某投資公司于2017年10月9日與李某簽訂勞動合同書，聘請李某為首席平面設(shè)計(jì)師，工作職責(zé)包括平面廣告包裝等創(chuàng)意設(shè)計(jì)及資源對接。《員工手冊》中規(guī)定：⑵因未認(rèn)真履行職責(zé)給公司財(cái)產(chǎn)損失20萬元以上的屬于特大違紀(jì)，公司可作出解除勞動合同的處分決定并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且要求責(zé)任人賠償全部經(jīng)濟(jì)損失。2019年9月，某投資公司分別與某廣告公司、某裝飾公司簽訂宣傳物料制作合同，為某投資公司的24家子公司制作并安裝宣傳物料，宣傳物料的設(shè)計(jì)工作由李某負(fù)責(zé)。在工作過程中，部分宣傳物料存在設(shè)計(jì)內(nèi)容錯(cuò)誤、畫面文字缺失、出現(xiàn)錯(cuò)別字、排版錯(cuò)誤及模特面部特征誤差等情形，造成某投資公司經(jīng)濟(jì)損失59695元。李某負(fù)責(zé)進(jìn)行平面設(shè)計(jì)工作的過程中，使用造字工房及漢儀字庫的字體，某投資公司收到侵權(quán)告知函。后某投資公司花費(fèi)30萬元與造字工房、漢儀字庫簽訂授權(quán)合同以避免被追究侵權(quán)責(zé)任。
后某投資公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，訴求為：判令李某賠償因其未認(rèn)真履行職責(zé)給某投資公司造成的經(jīng)濟(jì)損失359695元。
李某委托岳成所為其代理本案，岳成所指派李德志律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
二、判決結(jié)果
判決駁回某投資公司的訴訟請求。即李某不承擔(dān)賠償責(zé)任，勝訴。
三、辦案總結(jié)
本案的主要爭議焦點(diǎn)就是“是否為責(zé)任主體”的問題，對此，代理律師有針對性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見，主要觀點(diǎn)如下：
本案中，首先，李某對于物料中的文字性內(nèi)容沒有檢查義務(wù)。其次，某投資公司本身的物料本身存在錯(cuò)誤問題，李某作為設(shè)計(jì)師，僅僅進(jìn)行設(shè)計(jì)方面的工作，不對物料本身是否錯(cuò)誤進(jìn)行核查。再次，某投資公司所主張的物料產(chǎn)品均不是李某所制作，而是由其他員工進(jìn)行設(shè)計(jì)的，某投資公司主張李某給單位造成損失不存在事實(shí)依據(jù)。最后，某投資公司不能舉證證明其存在實(shí)際損失，并且亦不能證明的損失與李某的工作之間存在因果關(guān)系。因此，本案某投資公司的損失與李某無關(guān)。
最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，最終完全采納了我方觀點(diǎn)，認(rèn)定李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。
