一、案情簡(jiǎn)介
李某于1993年8月入職上海某公司北京分公司，后該公司改名為某影視公司，其崗位為發(fā)行部經(jīng)理，2011年12月22日后以銀行打卡形式發(fā)放工資，此前現(xiàn)金領(lǐng)取，工資支付至2013年11月30日。李某稱2013年12月末因公司要求以李某私人名義做抵押貸款，李某未同意，故公司以不配合為由停發(fā)李某的工資。
后李某向某仲裁委提起仲裁，訴求為：支付2013年12月1日至2016年6月30日工資30萬(wàn)元整；確認(rèn)2013年12月1日至2016年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
某影視公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派李曉妍律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
二、判決結(jié)果
本案仲裁委駁回了李某的仲裁請(qǐng)求。
三、辦案總結(jié)
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是李某和某影視公司是否建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此，代理律師有針對(duì)性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見(jiàn)，主要觀點(diǎn)如下：
勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存在的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，李某主張的上海某公司北京分公司與某影視公司并不是同一主體；其次，李某認(rèn)可其1998年4月23日至2011年6月8日期間是某影視公司的股東；再次，李某沒(méi)有證據(jù)證明其與某影視公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
最終，仲裁委根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，采納了我方觀點(diǎn)。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。
