一、案情簡介
王某1為王某4的妹妹，王某2為王某4的女兒，王某3為王某4的繼女，王某4與石某系夫妻，李某1、李某2、李某3為王某1第一順序法定繼承人，楊某1、楊某2、楊某3為王某3第一順序法定繼承人。王某4、石某、王某1、王某3現(xiàn)均已去世。1995年至1996年，王某1為王某4翻建新建房屋共花費28萬元。房屋翻建后，由王某4申請辦理了集體土地宅基地使用證。后石某和王某4去世，王某1起訴王某2、王某3，請求法院確認(rèn)宅基地使用權(quán)證登記在王某4名下的相關(guān)房屋為王某1所有，對于王某1的訴訟請求，法院不予支持。現(xiàn)王某1去世，李某1、李某2、李某3再次訴至法院，提出訴訟請求：判令王某2、楊某1、楊某2、楊某3按照市場價值支付涉案房屋的造價款14萬元，并支付相應(yīng)利息。
李某1、李某2、李某3委托岳成所為其代理本案，岳成所指派喻長城律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
二、判決結(jié)果
判決王某2、楊某1、楊某2、楊某3于判決生效后十日內(nèi)在其繼承王某4、石某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還李某1、李某2、李某3借款14萬元及利息。勝訴。
三、辦案總結(jié)
本案的主要爭議焦點是原告與被告是否形成債權(quán)之間的法律關(guān)系，對此，代理律師有針對性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見，主要觀點如下：被繼承人債務(wù)清償糾紛是指被繼承人死亡時尚未清償?shù)囊婪☉?yīng)由其清償?shù)膫鶆?wù)，在其繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行清償?shù)募m紛。我國法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和債務(wù)以其遺產(chǎn)實際價值為限。現(xiàn)有證據(jù)可以證明王某4對王某1負(fù)有債務(wù)且未清償，現(xiàn)王某4已去世，王某2、王某3作為法定繼承人，依法應(yīng)當(dāng)在其所繼承王某4的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對債務(wù)進(jìn)行清償。現(xiàn)王某3亦去世，楊某1、楊某2、楊某3為王某3的法定繼承人可以繼承王某3應(yīng)繼承的份額，但亦應(yīng)在繼承的遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償。
最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，基本采納了我方觀點，判令被告償還原告借款14萬元及利息。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人認(rèn)可并表示感謝。
