一、案件簡介
2020年1月30日某城市某區(qū)監(jiān)督管理局接到消費(fèi)者舉報(bào)，消費(fèi)者購買到假口罩，經(jīng)某城市某區(qū)監(jiān)督管理局調(diào)查，原告無法證明涉案產(chǎn)品是自己合法取得，也無法說明產(chǎn)品提供者，疫情期間影響惡劣，故對其進(jìn)行了行政處罰。行政相對人不服，提起復(fù)議、訴訟。2020年11月20日法院作出判決，原告不服，提起上訴。
某城市某區(qū)監(jiān)督管理局委托岳成所為其代理本案，岳成所指派周海華律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
二、案件結(jié)果
判決駁回原告上訴，維持原判。
三、辦案總結(jié)
本案銷售假冒偽劣口罩是發(fā)生在新冠疫情期間，委托人對此作出了頂格處罰。根據(jù)2020年2月6日發(fā)布的《市場監(jiān)管總局關(guān)于依法從重從快嚴(yán)厲 打擊新型冠狀病毒疫情防控期間違法行為的意見》（國市監(jiān)法[2020]27號） 中明確要求：“對野生動物及其制品非法交易、口罩等防護(hù)用品制假售假等違法行為，在依法可以選擇的處罰種類和處罰幅度內(nèi)頂格處罰。”綜上，委托人在全面考量涉案產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性、違法行為危害后果、當(dāng)事人主觀因素、違法行為性質(zhì)嚴(yán)重程度和社會影響程度等基礎(chǔ)上，對被答辯人在行政處罰自由裁量上選擇了頂格處罰的裁量幅度。此外，被答辯人銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，被答辯人在起訴材料中以沒有主觀故意侵犯商標(biāo)權(quán)為由要求在定性處罰上予以考量，恰恰說明其至今未對自己所實(shí)施的行為的違法性和危害后果有真正的認(rèn)知和悔過。
