一、案件基本事實
李某于2021年7月14日向北京某管理委員會發(fā)出投訴舉報信，舉報通州某小區(qū)供熱單位存在停止供暖、供暖不達標行為，北京某管理委員會于7月15日簽收該舉報信后，未向李某作出答復，李某認為北京某管理委員會不作為，遂提起本次訴訟。
另，經(jīng)與北京某管理委員會會議溝通，李某于2019年即以該小區(qū)供暖不達標為由向通州區(qū)管委投訴，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)其反應的供暖問題，且其提供的住址、身份信息等均不能確認其是否未該小區(qū)住戶。
北京某管理委員會委托岳成所為其代理本案，岳成所指派周海華律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。
二、案件結(jié)果
法院行政裁定，裁定按自動撤訴處理。
三、辦案總結(jié)
根據(jù)《行政訴訟法》第二條第一款“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”、第二十五條第一款“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十二條第一款第（五）項“有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“與行政行為有利害關系”：（五）為維護自身合法權(quán)益向行政機關投訴，具有處理投訴職責的行政機關作出或者未作出處理的”及第五十四條第一款第（三）項“依照行政訴訟法第四十九條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起訴訟時應當提交以下起訴材料：（三）原告與被訴行政行為具有利害關系的材料；”之規(guī)定，李某舉報事項為通州某小區(qū)供熱單位的違法行為，但李某的住址為“河北省石家莊市某區(qū)”，其提供的證據(jù)材料亦不能證明其與舉報事項具有利害關系。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第一項之規(guī)定，應當裁定駁回李某的起訴。
