某聯(lián)營(yíng)公司訴某集團(tuán)揭陽市公司買賣合同糾紛案

　　【案情簡(jiǎn)要】
　　2005年7月28日某聯(lián)營(yíng)公司（原告）向廣東省揭陽市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求某集團(tuán)揭陽市公司（被告）返還下述三筆款項(xiàng)：
　　一、177.380084萬元：1992年9月，原告將兩船柴油賣給一物資公司，該公司將貨款377.380084萬元匯入被告在揭陽市工商銀行的賬戶，同年10月6日，被告從其賬戶轉(zhuǎn)賬付還原告200萬元，尚余177.380084萬元；二、220萬元：證據(jù)：原告提供1992年10月12日內(nèi)部記賬憑證，對(duì)賬單無任何人簽字蓋章；三、45萬元：證據(jù)：原告提供1992年12月17日內(nèi)部記賬憑證，對(duì)賬單無任何人簽字蓋章。
　　其間，原告曾于2003年6月16日向被告提出《關(guān)于歸還我司借款、貨款的函》，2005年6月14日在《揭陽日?qǐng)?bào)》上刊登《債務(wù)催收公告》，要求被告履行還款義務(wù)。
　　2005年7月30日本所廣州分所袁雪律師、李小寧律師接受被告的委托，擔(dān)任本案代理人，發(fā)表代理意見如下：
　　審判長(zhǎng)、審判員：
　　北京市岳成律師事務(wù)所廣州分所接受某集團(tuán)揭陽市公司委托，代理該公司與某聯(lián)營(yíng)公司買賣合同糾紛。經(jīng)過分析、研究本案的材料，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：
　　一、原告不具有訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)被告提供的證據(jù)《工商查詢函》已明確注明注銷時(shí)間：1999年09月27日，即某聯(lián)營(yíng)公司已經(jīng)被注銷。
　　依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，被注銷的企業(yè)，不具有訴訟主體資格。因此，原告作為訴訟主體不適格，理應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
　　二、原告與被告之間從未發(fā)生借款事實(shí)，僅有業(yè)務(wù)上的往來。
　　1、原告要求被告歸還的17773800.84元，不是借款；其法律性質(zhì)屬于不當(dāng)?shù)美Ｔ嬉蟊桓娣颠€不當(dāng)?shù)美呀?jīng)超過訴訟時(shí)效。
　　1）原告未提供能證明原、被告之間存在借款關(guān)系的證據(jù)。
　　被告代收原告貨款，未全部交還原告，屬于不當(dāng)?shù)美?br /> 　　《民法通則》第九十二條規(guī)定沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
　　2）被告代收原告貨款，本應(yīng)歸還原告；但，被告卻私自占有使用，符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，屬于不當(dāng)?shù)美＃?998）揭經(jīng)初字第80號(hào)民事判決書，也同樣認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?br /> 　　3）原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美殉V時(shí)效，理應(yīng)駁回其訴請(qǐng)。
　　《民法通則》第一百三十五條規(guī)定向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
　　1992年10月6日，原告就已經(jīng)明知被告代收17773800.84元貨款。直到2005年7月28日，被告才起訴，明顯超過兩年的訴訟時(shí)效。
　　2、原告無證據(jù)證明220萬元借款的發(fā)生。
　　原告提供了三份證據(jù)，欲證明借款220萬元，但不具有證明效力：
　　①原告內(nèi)部記賬憑證；②轉(zhuǎn)帳支票存根；③原告內(nèi)部收款憑單。
　　分析：
　　1）三份證據(jù)均是原告內(nèi)部材料，屬單方證據(jù)，不具有證據(jù)效力。
　　2）證據(jù)所表現(xiàn)的內(nèi)容，不能證明借款的發(fā)生。
　　記賬憑證注明應(yīng)收貨款；支票存根注明購(gòu)油往來款；收款憑證注明交款單位：茂榕石油聯(lián)營(yíng)公司。因此，無證據(jù)證明被告曾經(jīng)向原告借款。
　　3、原告無證據(jù)證明45萬元借款的發(fā)生。
　　依據(jù)原告證據(jù)，被吿給了原告45萬元，是原告的債務(wù)，而非債權(quán)。
　　原告提供了三份證據(jù)，欲證明借款45萬元，但不具有證明效力：①原告內(nèi)部記賬憑證；②轉(zhuǎn)賬支票存根；③原告內(nèi)部轉(zhuǎn)賬通知單。
　　分析：
　　1）三份證據(jù)均是原告內(nèi)部材料，屬單方證據(jù)，不具有證據(jù)效力。
　　2）證據(jù)所表現(xiàn)的內(nèi)容，不能證明借款的發(fā)生。
　　記賬憑證注明應(yīng)收貨款；支票存根注明往來款；收款憑證注明收款單位記賬聯(lián)，上列款項(xiàng)業(yè)已列入你戶，即原告收到了45萬元，
　　4、原告的《公證書》、《債務(wù)催收公告》均注貨款而非借款。
　　因此，無證據(jù)證明被告曾經(jīng)向原告借款。
　　綜上，三筆款均發(fā)生在1992年，已過訴訟時(shí)效；其訴訟時(shí)效不存在中止、中斷、延長(zhǎng)的事由；同時(shí)在已過訴訟時(shí)效期間后，沒有建立起新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　三、原告舉證《明細(xì)分類賬》不具法律上的證明效力。原告證據(jù)7的92年和93年的《明細(xì)分類賬》，屬于原告內(nèi)部記賬，是聯(lián)營(yíng)公司隨時(shí)可以作出的，不具有對(duì)外的效力，無法律上的證明力。
　　四、原告舉證《對(duì)帳單》，無任何簽名、蓋章，缺乏真實(shí)性，不具有證明力。
　　五、原告舉證《公證書》與本案無關(guān)聯(lián)性，且無法中斷訴訟時(shí)效。
　　1.《公證書》與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　原告提交的《公證書》所認(rèn)定款項(xiàng)的金額，與《債務(wù)催收公告》、《民事起訴狀》確定款項(xiàng)的金額不同，證據(jù)之間不能相互印證，不具有證明力。
　　2.該公證，無法中斷或重新確認(rèn)1994年已屆滿的訴訟時(shí)效
　　公證書在2003年6月19日作出，公證事項(xiàng)：保全行為及書證。保全的內(nèi)容是已過訴訟時(shí)效債券的追討，該債券已在1994年屆滿，對(duì)訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿的債權(quán)，是無法中斷訴訟時(shí)效的。
　　2003年6月17日，原告向被告追討債券，是單方行為；但被告并未對(duì)此予以確認(rèn)，未形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　3、附件《關(guān)于歸還我公司借款、貸款的函》與本案無關(guān)；單方設(shè)定不作為的默示義務(wù)，無效。
　　附件《關(guān)于歸還我公司借款、貸款的函》，與本案標(biāo)的額不符。
　　附件《關(guān)于歸還我公司借款、貸款的函》中：……以上各項(xiàng)借款、貸款總計(jì)人民幣5346343.23元…與在本案中原告提供4,423,800.84元票據(jù)不符。此函與本案無任何關(guān)聯(lián)。
　　附件《關(guān)于歸還我公司借款、貸款的函》，某聯(lián)營(yíng)公司單方設(shè)定不作為的默示義務(wù)，無效。
　　函中請(qǐng)貴公司自接本函10天內(nèi)，派財(cái)務(wù)人員與我公司對(duì)數(shù)，并落實(shí)還款時(shí)間，如貴公司接函后無答復(fù)，則視為貴公司承認(rèn)本函所確認(rèn)的欠款數(shù)額無誤，……。某聯(lián)營(yíng)公司單方為某集團(tuán)揭陽市公司設(shè)定默示義務(wù)。
　　最高法《民法通則》意見第66條：一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。
　　在沒有法律規(guī)定及雙方約定的情況下，不能視為是被吿的意思表示；沒有被告的意思表示，無法建立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　六、原告舉證《公告》（《揭陽日?qǐng)?bào)》）不具證明效力，且不能中斷時(shí)效。
　　1.原告被注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不是適格的公告申請(qǐng)人，公告無效。
　　被注銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，喪失了企業(yè)法人主體資格，不具有民事權(quán)利，也就不具有公告的權(quán)利。
　　2.該公告，無法中斷或重新確認(rèn)1994年已屆滿的訴訟時(shí)效。
　　公告在2005年6月14日作出，公告的內(nèi)容是已過訴訟時(shí)效的債券的追討，該債券已在1994年屆滿，對(duì)訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿的債券，是無法中斷訴訟時(shí)效的。
　　公告也是單方行為，不能重新確認(rèn)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　3.《公告》與本案無關(guān)，無效。
　　原告于2005年6月14日在揭陽日?qǐng)?bào)上發(fā)表的《公告》中所述…你司尚欠我司貨款及借款合共人民幣5，146，343.23元……與在本案中原告提供的4,423,800.84元票據(jù)不符，也與《關(guān)于歸還我公司借款、貸款的函》中稱以上各項(xiàng)借款、貸款總計(jì)人民幣5346343.23元……不符，無法證明《公告》中的債權(quán)與本案的關(guān)聯(lián)性！其是否真實(shí)？是否屬實(shí)？無法證明。所以，與本案無關(guān)，屬于無效公告。
　　4、《公告》單方設(shè)定不作為的默示義務(wù)，無效，不屬新債權(quán)。
　　《公告》中……你司對(duì)上述欠款數(shù)額有異議，應(yīng)于公告之日十天內(nèi)向我司書面提出，否則，視為你司確認(rèn)上述欠款數(shù)額，你司應(yīng)自覺向我司履行還款義務(wù)。
　　聯(lián)營(yíng)公司單方面為揭陽公司設(shè)定不作為的默示義務(wù)，在沒有法律規(guī)定及雙方約定的情況下，不能視為是某集團(tuán)揭陽市公司的意思表示；沒有某集團(tuán)揭陽市公司的意思表示，無法建立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　5、該《公告》不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。
　　《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于民商事審判適用訴松時(shí)效制度若干問題的指導(dǎo)意見》第一條第（三）項(xiàng)由于債務(wù)人住所地變更，使債權(quán)人‘難以向債務(wù)人主張權(quán)利，債權(quán)人在債務(wù)人所在地公開發(fā)行的報(bào)紙上刊登公告，催促債務(wù)人履行公告的，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。
　　本案中，該《公告》不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷：
　　1）被告的地址從未發(fā)生變更；
　　2）原告明知被告的辦公地址；否則，也不會(huì)公告送達(dá)；
　　3）該《公告》只要求與被告確認(rèn)欠款金額，并未催促履行債務(wù)。
　　因此，該《公告》不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。
　　綜上所述，原告無證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求，且其訴訟請(qǐng)求超過法定的訴訟時(shí)效，在受理后已經(jīng)査明無中止、中斷、延長(zhǎng)事由發(fā)生，且無新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)法院依法裁判，維護(hù)被告的合法權(quán)益。