秦始皇陵旅游開(kāi)發(fā)公司訴中國(guó)文物報(bào)社名譽(yù)侵權(quán)是否成立？

秦始皇陵作為我國(guó)第一個(gè)皇家陵園，規(guī)模龐大、內(nèi)容豐富，是我國(guó)第一批被列入聯(lián)合國(guó)教科文組織世界文化遺產(chǎn)名錄的，也是國(guó)務(wù)院公布的第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。然而近幾年對(duì)秦始皇陵的“開(kāi)發(fā)性”經(jīng)營(yíng)使此世界文化遺產(chǎn)面目全非，令人不堪回首，可以說(shuō)這是繼“三孔被洗”、“定海毀城”等文物被破壞后的又一驚人駭聞。

2002年3月8日，《中國(guó)文物報(bào)》刊登讀者來(lái)信《救救秦始皇帝陵》一文，反映了讀者在秦始皇帝陵所看到的、了解到的破壞文物的客觀事實(shí)，以及讀者對(duì)這種行為的焦慮和憤慨。陜西秦始皇陵旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“秦陵公司”）認(rèn)為該文章侵犯了其名譽(yù)權(quán)，于2002年5月29日，向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，要求中國(guó)文物報(bào)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文物報(bào)”）公開(kāi)賠禮道歉，并且賠償商譽(yù)損失500萬(wàn)元。

2002年7月29日，岳成主任和我正式接受中國(guó)文物報(bào)社的委托，作為其代理律師參與訴訟。

接受委托后，我們先后兩次到陜西進(jìn)行調(diào)查取證。到秦始皇帝陵進(jìn)行實(shí)地考察，到相關(guān)部門(mén)了解情況，并且走訪了相關(guān)的專(zhuān)家，取得了很多文字、圖片、錄像等珍貴的一手證據(jù)材料。在準(zhǔn)備應(yīng)訴資料的同時(shí)，我們還參加了由中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院主辦的“中國(guó)的世界遺產(chǎn)管理之路研討會(huì)”，并于2002年8月26日召開(kāi)了由部分文物、考古、建筑、法律、經(jīng)濟(jì)方面專(zhuān)家參加的專(zhuān)家論證會(huì)。從諸位專(zhuān)家、學(xué)者的理論中更多地了解了文物不同于其他旅游資源的特有屬性。

2002年9月3日，雙方進(jìn)行了庭前證據(jù)交換。秦陵公司提交了11份證據(jù)材料，用以證明自從接管秦始皇帝陵之后，經(jīng)過(guò)其努力修建，秦始皇帝陵如今已經(jīng)舊貌換新顏，秦陵公司并沒(méi)有實(shí)施破壞行為，反而是把秦始皇帝陵建設(shè)得更加美麗了。我們則向法庭提交了25份證據(jù)材料，反映了秦陵公司在大興土木建設(shè)過(guò)程中的種種不法行為及對(duì)秦始皇帝陵造成的破壞：
1、未經(jīng)文物行政部門(mén)批準(zhǔn)，擅自進(jìn)入陵山封土范圍內(nèi)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，擅自對(duì)秦陵核心文物保護(hù)區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)改造。
2、擅自收購(gòu)五角陶水管道等文物200余件，任意露天堆放，使該批文物受到很大損壞。
3、違反陜西省文物局關(guān)于陵區(qū)綠化工作批準(zhǔn)文件的規(guī)定，擅自在封土四周動(dòng)土修路，甚至開(kāi)辟馬道。
4、擅自變更施工方案，擴(kuò)建“登陵路”及在陵頂建立休息亭和宣傳欄，在陵區(qū)四周遍插彩旗以招徠游客，嚴(yán)重破壞了秦始皇陵莊嚴(yán)肅穆的風(fēng)貌。
5、不履行報(bào)批手續(xù)，私自建造微縮景觀和仿兵馬俑坑，在陵區(qū)大肆修建亭子、大型建筑，并擅自在秦陵寢殿遺址所在地面建成數(shù)千平方米的廣場(chǎng)。
6、2000年12月，為迎接聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)世界遺產(chǎn)檢查，陜西省文物局曾發(fā)函提出嚴(yán)厲批評(píng)并提出整改意見(jiàn)，該公司才被迫拆除了微縮景觀和仿兵馬俑坑。然而事后卻又將原來(lái)仿兵馬俑坑內(nèi)500多件兵馬俑仿制品在原微縮景觀位置上隨意擺放成所謂的兵馬俑軍陣，但未設(shè)置任何說(shuō)明文字，使這些粗制濫造的仿制品給旅客造成了極大的誤解，也對(duì)秦兵馬俑的形象造成了極為惡劣的影響。
7、幾年來(lái)由于該公司職工的無(wú)知，還多次在陵山放火燒荒，幾次釀成火災(zāi)。2002年元月11日，該公司又擅自在秦陵陵山上的林區(qū)放火燒荒，致使陵山西側(cè)兩處起火，火焰高達(dá)三米，幸虧當(dāng)?shù)叵啦块T(mén)及文物保護(hù)部門(mén)的及時(shí)補(bǔ)救，才未釀成大禍。但這已經(jīng)造成了陵山林木被焚、文物遭受損壞的嚴(yán)重后果等等。

在整個(gè)舉證、質(zhì)證過(guò)程中，我們本著只有保護(hù)文物的真實(shí)性、完整性才是對(duì)文物保護(hù)的原則，一一對(duì)秦陵公司的證據(jù)材料加以反駁。同時(shí)，我們充分認(rèn)證了該公司的種種行為，違犯了《文物保護(hù)法》以及《陜西省文物保護(hù)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重地破壞了秦陵地區(qū)的整體環(huán)境風(fēng)貌，從而證明文物報(bào)刊登的讀者來(lái)信并沒(méi)有侵犯秦陵公司的名譽(yù)權(quán)。

2002年10月24日，秦陵公司向北京市第二中級(jí)人民法院提出書(shū)面撤訴申請(qǐng)，本案以秦陵公司撤訴告終。

本案是首例適用《文物保護(hù)法》及其《實(shí)施條例》的案件，引起了廣大專(zhuān)家、學(xué)者、新聞媒體及文物愛(ài)好者的關(guān)注。在旅游業(yè)蓬勃發(fā)展、旅游資源被迅速開(kāi)發(fā)利用、眾多文物保護(hù)單位被納入旅游景點(diǎn)的同時(shí)，如何正確處理保護(hù)文物和發(fā)展旅游業(yè)二者之間的關(guān)系，成為亟待解決的問(wèn)題。我們?cè)趨⑴c本案訴訟的同時(shí)，也希望能夠呼吁相關(guān)部門(mén)盡快制訂出相應(yīng)詳盡的規(guī)章制度，以便更好地解決上述矛盾。