庭審改革以來，在刑事訴訟法實施過程中確有很多問題，有的是法律制訂時就存在的操作性不強的問題，有的是法律制訂后具體實施中觀念滯后的問題。實踐中，很多辯護律師都認為審查起訴階段沒有什么辯護工作可做，委托人和犯罪嫌疑人也認為這一階段聘請律師沒什么用，這一想法與刑事訴訟法規定的相關工作內容和辯護律師的業務職責是相悖的，所以，就此問題展開探討和研究很有必要。
一、 刑事訴訟過程中檢察官和律師之間的協調與對立關系
檢察官和律師分別行使控訴職能和辯護職能，各自從不同的角度，根據事實和法律提出對案件的處理意見，保證案件得到客觀公正的處理，維護司法公正。辯護律師和公訴人參與刑事訴訟的角度不一樣，但他們的根本任務是一致的，即保證案件得到客觀公正的處理，維護司法公正。但他們的職能又是根本對立的，在刑事訴訟中應當特別強調這種對立性，因為這種對立性恰恰是保證根本任務統一性的關鍵。
二、 審查起訴階段律師行使辯護職能的法律依據和工作內容
1、刑事訴訟法第33條明確提出：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委托辯護人。”“人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告之犯罪嫌疑人有權委托辯護人。”這是對辯護律師開始行使辯護權的具體規定，是在審查起訴階段確定律師辯護權的主要法律依據。
2、刑事訴訟法第35條明確規定了辯護人的責任。這些責任在審查起訴階段就應行使，當然也是全面行使辯護職責的法律依據。
3、刑事訴訟法第36條規定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。”這是審查起訴階段辯護律師查閱、復制卷宗材料和會見的具體法律規定。
4、刑事訴訟法第37條規定了辯護律師經同意可以收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院收集、調取證據。這是對辯護律師在審查起訴階段行使取證及申請取證權的法律依據。
5、刑事訴訟法第75條規定：“犯罪嫌疑人、被告人及其他法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其他辯護人對于人民法院、人民檢察院或者公安機關采取強制措施超過法定期限的，有權要求解除強制措施。人民法院、人民檢察院或者公安機關對于被采取強制措施超過法定期限的犯罪嫌疑人、被告人應當予以釋放、解除取保候審、監視居住或者依法變更強制措施。”這是辯護律師在審查起訴階段行使辯護權的的又一個方面的法律依據。此項依據對羈押人犯是否采取及怎樣采取強制措施、變更解除強制措施做了專門規定。
6、刑事訴訟法第96條明確賦予辯護律師在審查起訴階段對檢察機關（包括公安機關）辦案中程序違法可為犯罪嫌疑人提供法律咨詢并代理申訴、控告的權利。
7、刑事訴訟法第139條規定：“人民檢察院審查案件，應當詢問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。”這是辯護律師在審查起訴階段依據辯護職責向檢察機關提出無罪、罪輕、減輕、免除刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人合法權益的法律依據。同時強調說明：這是“應字性”的規定，是一個必經程序，辯護律師在司法實踐中應充分運用和行使。
以上七個方面的規定是審查起訴階段刑事辯護的法律依據，也是辯護律師在審查起訴階段必須明確的具體工作內容。從以上規定可以看出，辯護律師審查起訴階段的工作職責是極其廣泛和多元的，并不是沒什么可做或可有可無的簡單問題。
三、 審查起訴階段辯護律師的具體工作辦法
1、及時、主動向檢察機關遞交委托手續，主動提出工作配合的意愿，征求辦案人對案件的看法和意見。
2、認真查閱、復制卷宗材料中的訴訟和鑒定文書。
3、盡早會見犯罪嫌疑人，了解、發現辦案進程中的違法行為，并提出糾正意見。
4、根據案件情況收集有利于犯罪嫌疑人的證據，并與辦案機關溝通交流。
5、對符合刑事訴訟法第15條規定的情形，及時提供不起訴的事實證據、法律依據。
6、對罪與非罪、此罪與彼罪，界定有異議的案件，可提供法律意見書表明看法。
7、根據案情提出取保候審或改變強制措施的申請，以保護犯罪嫌疑人的合法權益。
8、對犯罪嫌疑人提出的錯誤查封、錯誤扣押問題，及時向辦案人員反映，并提出糾正和解決辦法。
9、如被害人有附帶民事訴訟要求，依法為犯罪嫌疑人代理并解決附帶民事訴訟的問題。
10、充分運用刑事訴訟法第139條的規定，向檢察機關有針對性地提出法律意見，供檢察機關予以甄別。
如上所述，審查起訴階段辯護律師的工作應是大有可為的。之所以出現可做可不做的現象，筆者認為是認識上的觀念滯后，是思維的定式和行為的慣性使然。當然，實施刑事訴訟法的過程也是一個不斷探索、實踐的過程，希望律師的積極作為能夠更快的推動刑事訴訟活動的進步。
