|
案情摘要：
2006年2月檢察院以貪污罪和偽造公司印章罪起訴被告人楊某某。其中貪污罪涉案房產1629.50平方米（總價值人民幣7，332，750.00元）。經中級人民法院審理，采納了辯護人的辯護觀點，認定被告人楊某某貪污罪名不能成立。偽造公司印章罪判處有期徒刑一年。
楊某某貪污案辯護詞
審判長、審判員：
北京岳成律師事務所接受被告人楊某某親屬的委托，并征得楊某某本人的同意，指派我擔任被告人楊某某的辯護人，出席今天的法庭，依法履行我的辯護職責。
首先，我對檢察院和中級人民法院,在我辦理被告人楊某某案件的過程中所給予的理解、方便和支持，表示感謝!
開庭前，我們依法查閱了本案的全部卷宗，多次會見被告人,今天參加了本案的庭審調查，聽取了公訴人發表的公訴詞，我對本案有了全面深刻的了解。現依據事實和法律，本著嚴肅負責的態度,為被告人進行無罪辯護。
我的辯護觀點是：被告人楊某某不構成貪污罪，也不構成偽造公司印章罪。
一、 被告人楊某某不構成貪污罪
其理由如下：
1、被告人楊某某不具備貪污罪的主體資格。
（1）被告人在擔任國有企業某某市廣告公司經理期間，是國家工作人員。1999年1月6日，某某市廣告公司改制注銷后，被告人不再是國家工作人員。隨后他擔任某某市德威電腦科技有限責任公司（以下簡稱德威公司）董事長，是民營企業。這時被告人既不是國家工作人員，也不是依法從事公務的人員。
（2）根據1999年6月18日最高人民法院<全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要＞第一條第二項的解釋：“國有公司、企業改制為股份有限責任公司后，原國有公司、企業的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國有投資主體行使監督管理職權的人外，不以國家工作人員論。”據此解釋,被告人不是國家工作人員，也不是依法從事公務的人員。
因此，按照我國刑法規定，被告人不具備貪污罪的主體資格，不構成貪污罪。
2、涉案的房屋不屬于公共財物。
（1） 涉案的房產不是某某市廣告公司的財產，也不是中行的財產，是德威公司的財產。
1998年5月27日，在某某市中級人民法院的主持下,中國銀行某某市分行（以下簡稱中行）和某某市廣告公司簽訂了《執行和解協議書》，某某市廣告公司用1935平方米的房產償還中行的332萬元貸款。同日,雙方又簽訂了一份《以房抵債協議書》進一步明確了雙方的權利和義務。
1998年6月10日，中行同鑫三角加油站簽訂的《轉售房屋協議》，中行將1935平方米的房產轉讓給鑫三角加油站，價款是332萬元,雙方的買賣關系確立。
最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第九條規定：“……法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后才生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。”根據該司法解釋,1998年5月27日，中行同某某市廣告公司簽訂的《以房抵債協議書》以及1998年6月10日中行同鑫三角加油站簽訂的《轉售房屋協議》,雖然當時產權沒有過戶,但合同都是合法有效的，買賣關系成立。
由于鑫三角加油站拆遷不存在，由德威公司接收，這兩個企業都是被告人的個人企業。德威公司把鑫三角加油站從中行買來的房產，2001年過戶到自己名下，是順理成章的事情。
所以，涉案房屋不是公共財產，是德威公司的財產。
（2）某某市廣告公司改制后成立某某市廣告有限責任公司，原資產已經零價出售。
1998年12月15日,某某市國有資產管理局的《資產評估確認書》確認了某某市廣告公司的凈資產是-7.9萬元,某某市廣告公司按有關單位批準零價出售。改制為民營企業的某某市廣告有限責任公司,不含有國有股份。從而證明了被告人沒有利用職務之便貪污公共財物。
（3）德威公司拖欠中行售房款，屬于民事上的債權債務關系。
德威公司在2002年8月27日還中行房款20萬元，2003年1月9日還中行房款17萬元，2005年4月6日還中行房款10萬元，共還房款47萬元。從而也證實了1998年6月10日中行同鑫三角加油站合同的實際履行。
德威公司現在還欠中行購房款，屬于正常的債權債務關系。
以上三點充分說明涉案房屋不屬于公共財物。
3、被告人楊某某不存在利用職務之便騙取公共財物的行為。
（1）1998年6月10日,中行和鑫三角加油站簽訂了《轉售房屋協議》,將該房屋以332萬元轉讓給鑫三角加油站。這份協議與某某市廣告公司沒有關系，被告人沒有利用某某市廣告公司經理的職務之便。
（2）1999年1月以后,被告人把該房產辦理到德威公司名下，這時被告人已不是公職人員，更談不上利用職務之便。
（3）2001年12月20日,該房產過戶到德威公司的名下,不是被告人利用職務之便騙來的，而是用對價332萬元買來的。
（4）2001年11月,德威公司私刻某某市廣聯建筑安裝工程有限責任公司印章,偽造一份德威公司與廣聯公司聯合開發協議書的行為，只是起到了過戶時簡化手續的作用，并沒有騙取公共財物。
審判長，起訴書指控被告人實施貪污罪行為時，他即不是國家工作人員,也不是依法從事公務的人員,他不屬于貪污罪的主體;同時,涉案房屋也不屬于公共財物;被告人更沒有利用職務之便騙取公共財物的行為。因此,起訴書指控被告犯有貪污罪的罪名不能成立。
二、 被告人楊某某不構成偽造公司印章罪
理由有二點：
1、偽造印章的行為是單位（公司）行為。
(1)季某某是德威公司的職工,他為單位利益私刻廣聯公司的印章,是職務行為。
(2)印章的用途是為了德威公司辦理房產過戶手續。
(3)德威公司是依法成立的企業法人，被告人是董事長。
上述事實證明，偽造印章的行為是公司行為。
2、我國刑法沒有規定偽造公司印章罪為單位犯罪。
我國刑法第三條規定:“法律明文規定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的,不得定罪處刑。”這是罪行法定原則。
我國刑法第三十條規定：“公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任。” 我國刑法沒有規定偽造公司印章罪的犯罪主體為單位犯罪。
最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第一條規定：“刑法第三十條規定的‘公司、企業、事業單位’，既包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位。”顯然，某某市德威電腦科技有限責任公司屬于我國刑法上的“公司、企業、事業單位”。
我國刑法第二百八十條第二款規定的“偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪”,僅指自然人犯罪,不包括單位犯罪。
綜上,按照我國刑法規定,被告人不構成偽造公司印章罪。
審判長，對一個人定罪科刑是一件非常嚴肅的事情，我們不能把經營當中出現的民事暇疵用刑法來調處，也不能把民事上的不道德手段認定為犯罪。罪刑法定是我國刑法的基本原則,我們在打擊犯罪的過程中，必須嚴格區分罪與非罪的界線，不枉不縱，排除各種因素的干擾，獨立行使人民法院審判權，給被告一個公正的判決！
謝謝！
辯護人：北京岳成律師事務所
律師 岳 成 王靜巍
2006年3月22日
|
|
