2006年12月28日，手刃11條人命的殺人狂魔邱興華被執(zhí)行死刑，但其身后關(guān)于對(duì)其進(jìn)行精神鑒定的各種爭(zhēng)議仍未平息，更有司法精神病鑒定專家提出，邱興華家屬可向法院申請(qǐng)，對(duì)邱興華進(jìn)行死后缺席司法精神鑒定。昨日下午，邱興華妻子何冉鳳的律師正式向最高人民法院遞交了申訴書(shū)。
何冉鳳聘請(qǐng)的代理律師陳志華向本報(bào)記者透露，《刑事申訴狀》及相關(guān)證據(jù)材料已于當(dāng)日下午遞交，同時(shí)向最高人民法院接待人員陳述了申訴請(qǐng)求及事實(shí)理由，并提出希望由最高人民法院直接受理此案申訴，接待人員當(dāng)即表示，將在詳細(xì)審查后予以答復(fù)。
直指陜西高院 剝奪被告抗辯權(quán)利
何冉鳳在申訴狀中請(qǐng)求最高人民法院提審或指令陜西高院重新審理被告人邱興華殺人、搶劫一案，對(duì)被告人邱興華進(jìn)行司法精神病學(xué)鑒定，以判定其是否患有精神疾病，在其做案時(shí)是否具有刑事責(zé)任能力，并據(jù)此對(duì)本案重新作出公正的判決。
理由是，陜西高院在審理被告人邱興華殺人、搶動(dòng)案過(guò)程中，違反了《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第7條、《刑事訴訟法》第119條的強(qiáng)制性法律規(guī)定，沒(méi)有對(duì)可能患有精神疾病的被告人進(jìn)行司法精神病學(xué)鑒定，以其辦案人員的非專業(yè)判斷代替專業(yè)人員的鑒定結(jié)論，未能排除對(duì)被告人精神異常的合理懷疑，審判程序嚴(yán)重違法；終審裁定認(rèn)定被告人精神正常、具有完全刑事責(zé)任能力缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有排除對(duì)被告人精神異常的合理懷疑。
同時(shí)，申訴中還直指陜西高院違反了《刑事訴訟法》第43條之規(guī)定，沒(méi)有全面收集本案有利于被告人的證據(jù)；陜西高院在審理本案過(guò)程中，還違反了最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第55條、第58條之規(guī)定，剝奪了被告人的抗辯權(quán)利，影響了本案的公正判決；以及陜西高院違反法定程序，沒(méi)有提前三天通知辯護(hù)人第二次開(kāi)庭時(shí)間，限制了被告人的訴訟權(quán)利。
本報(bào)記者稿件 成為申訴狀佐證
記者昨日向陳志華律師了解到，隨申訴狀遞交的證據(jù)材料中，有15份書(shū)證及錄像資料，其中就有本報(bào)記者曹晶晶采寫(xiě)的《邱興華不做精神病鑒定惹爭(zhēng)議，專家各執(zhí)一詞》等部分媒體稿件，還有邱興華自書(shū)的上訴狀及致律師的書(shū)信等材料作為佐證。
為支持何冉鳳申訴，在全國(guó)范圍內(nèi)第一個(gè)提出要為邱興華做司法鑒定的司法精神病鑒定專家劉錫偉教授，還專門(mén)撰寫(xiě)了《致最高人民法院的專家證言書(shū)》，從司法精神病鑒定的專業(yè)角度，詳細(xì)剖析邱興華有精神病的種種跡象，希望最高法院能對(duì)邱興華進(jìn)行死后缺席司法精神鑒定。
相關(guān)鏈接
邱興華妻子擬控告終審法官
日前，邱興華妻子何冉鳳表示，她已委托律師對(duì)邱興華案件的公訴、審判和死刑復(fù)核的主訴檢察官、審判和復(fù)核法官，提出有罪控告。陜西省檢察院表示，“會(huì)高度關(guān)注此事”。據(jù)了解，死刑犯家屬認(rèn)為判決不公，并對(duì)公訴人和判決法官提出有罪控訴，這在全國(guó)還是首次，在法制史上也極為罕見(jiàn)。
《新快報(bào)》•作者 黃瓊
