嚴某在工地上受傷，以雇傭關系為由將郭某訴至法院，要求其作為雇主承擔賠償責任。訴訟中，被告郭某提出他是將工地承包給李某，是李某雇傭嚴某的，要求追加李某為共同被告。
在本案審理過程中，對應否依被告郭某申請再追加李某為共同被告，存在兩種觀點：
第一種觀點認為：被告無權再申請追加共同被告。理由是：根據不告不理的原則，原告起訴時沒有把李某列為被告，視為其放棄對李某的起訴，故不能再將李某列為本案被告。
第二種觀點認為：被告可以申請追加共同被告。理由是：一、不違反程序法的規定。民事訴訟法第119條規定：“必須共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。”最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第57條規定：“必須共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第119條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。”據此，人民法院追加當事人有兩種途徑：一是依職權追加；二是依當事人申請追加。對于當事人是原告還是被告法律沒有具體規定，因此也沒有具體限制在原告。二、程序上的追加不影響原告實體上的處分權。民事訴訟法第52條規定：“原告可以放棄或者變更訴訟請求。”因此，雖然原告沒有要求追加被告，但對追加進來的被告，原告也可以放棄對追加的共同被告的訴訟請求。三、原告的處分權受法律的限制。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條規定：“賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。”因此，如果原告放棄對追加的共同被告的訴訟請求，如果法院查明該追加的被告承擔部分責任，則原告不能將責任份額加于其他被告身上。
作者 曾春紅
