2022年9月5日，央視網(wǎng)《新聞+》欄目采訪北京岳成所高級(jí)合伙人、央視特約評(píng)論員岳屾山律師，岳律師就“對(duì)團(tuán)購(gòu)套餐‘玩不起’的商家，消費(fèi)者如何應(yīng)對(duì)？”發(fā)表評(píng)論。
新聞背景
“商品秒殺價(jià)9.9元”“202元玩樂(lè)套餐，團(tuán)購(gòu)價(jià)98元”“49.9三人餐團(tuán)購(gòu)限量200份”……這些價(jià)格優(yōu)惠的團(tuán)購(gòu)套餐，總能令消費(fèi)者覺(jué)得“薅到了羊毛”，紛紛下單購(gòu)買(mǎi)。然而在消費(fèi)過(guò)程中，一些商家卻拿出各種借口來(lái)否認(rèn)平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)的團(tuán)購(gòu)套餐，謊稱(chēng)“已經(jīng)售完”或“需要提前預(yù)約”。商家臨時(shí)提出附加條件，服務(wù)與宣傳不符，是否屬于違約？消費(fèi)者應(yīng)該如何維權(quán)？
律師分析
Q：在平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的團(tuán)購(gòu)券到店不能使用，商家是否構(gòu)成違約？
A：從法律的角度來(lái)講，商家推出團(tuán)購(gòu)套餐，而消費(fèi)者進(jìn)行了購(gòu)買(mǎi)，他們之間就已經(jīng)達(dá)成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，商家應(yīng)該按照其在平臺(tái)上所宣傳的內(nèi)容來(lái)履行合同義務(wù)。如果商家不認(rèn)可平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的團(tuán)購(gòu)券，或是謊稱(chēng)已經(jīng)售完，沒(méi)有按照合同的約定來(lái)提供服務(wù)或商品，這就屬于違約行為。
Q：商家對(duì)團(tuán)購(gòu)套餐臨時(shí)提出附加條件，是否合理？
A：按照《民法典》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，商家應(yīng)該以顯著的方式來(lái)提醒消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、履行期限以及方式、安全注意事項(xiàng)等內(nèi)容。
如果商家是在事后實(shí)際消費(fèi)的場(chǎng)景當(dāng)中臨時(shí)提出附加條件，就屬于排除或限制了消費(fèi)者的權(quán)利，很大程度上侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，而且涉嫌構(gòu)成霸王條款。這是不合理的，也是不合法的。
Q：商家提供的服務(wù)和菜品與團(tuán)購(gòu)套餐中的宣傳不符，屬于發(fā)布虛假?gòu)V告嗎？
A：按照《廣告法》的規(guī)定，廣告中不能包含有虛假、引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)該對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如果商品實(shí)質(zhì)上與宣傳相差非常大，如菜品的用量不足、菜品所含有的原材料發(fā)生了很大變化等，商家就有可能涉嫌構(gòu)成虛假宣傳。如果構(gòu)成虛假宣傳，商家要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
Q：商家不承認(rèn)宣傳不符或稱(chēng)可以替換其他服務(wù)，拒不退款，消費(fèi)者如何維權(quán)？
A：如果消費(fèi)者同意轉(zhuǎn)換，就屬于變更了合同；如果消費(fèi)者不同意轉(zhuǎn)換，且產(chǎn)品確實(shí)與宣傳不符，消費(fèi)者有權(quán)利解除合同，即要求商家進(jìn)行退款。拒不退款的，消費(fèi)者可以與商家進(jìn)行協(xié)商，也可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助，向有關(guān)的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行投訴，或向人民法院提起訴訟。維權(quán)過(guò)程中，消費(fèi)者需要注意保留好購(gòu)買(mǎi)時(shí)以及后期與商家協(xié)商過(guò)程當(dāng)中所形成的各類(lèi)證據(jù)。
