交通事故風(fēng)險防范分析

　　現(xiàn)代社會已經(jīng)步入機動車時代，目前北京的機動車飽有量已超過400萬輛，據(jù)報道每天仍以1000輛左右的速度增加。機動車在給人們的生產(chǎn)、生活帶來極大便利的同時，也給周圍環(huán)境帶來高度危險，容易引發(fā)交通事故，輕者造成車輛剮蹭，重者導(dǎo)致車毀人亡，對公共安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。最近，我國各地接連發(fā)生了幾起重、特大交通事故，造成多人死傷，還發(fā)生了涉及名人的交通事故。這些案件引起了全社會的廣泛關(guān)注，而關(guān)注的焦點集中在對交通肇事責(zé)任人如何進行定罪量刑、民事賠償能否影響量刑等。筆者在本文中對幾起交通肇事案件法律責(zé)任進行分析，進而提出交通事故風(fēng)險防范的幾點建議，供各顧問單位參考。
　　一、近期幾起社會熱點交通肇事案件的介紹與分析。
　　1、杭州胡斌5.7飆車交通肇事罪案。
　　基本案情：2009年5月7日，胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的三菱跑車，在杭州市區(qū)與其朋友飆車，將步行的譚卓撞傷致死，公安交管部門認(rèn)定胡斌嚴(yán)重超速行駛，負事故全部責(zé)任，以交通肇事罪移送審查起訴，西湖區(qū)檢察院以交通肇事罪向法院提起公訴，經(jīng)依法審理，西湖區(qū)法院判決胡斌交通肇事罪成立，判處有期徒刑三年。胡斌家屬已向死者譚卓親屬賠償人民幣113萬元。譚卓的父親譚躍認(rèn)為法院認(rèn)定罪名不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)定以危險方法危害公共安全罪而向西湖區(qū)檢察院申請抗訴，日前檢察院已作出不抗訴決定并通知譚躍。
　　爭議與分析：交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪有何區(qū)別？此兩罪均屬刑法分則第二章危害公共安全罪中的罪名，但前者為過失犯罪，法定最高刑為十五年有期徒刑；后者為故意犯罪，造成嚴(yán)重后果的，法定最高刑為死刑，相差極大。筆者認(rèn)為，本案檢察院及法院將胡斌的交通肇事行為定性為交通肇事罪是恰當(dāng)?shù)模黄湓斐梢蝗怂劳龅暮蠊邑撌鹿嗜控?zé)任，依照《刑法》第一百三十三條之規(guī)定，處三年有期徒刑，量刑亦屬法定從重處罰范圍。
　　對被害人家屬進行民事賠償后是否可以從輕處罰？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條：被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。實踐中法院普遍將此種情況作為酌定從輕處罰的情節(jié)。
　　2、成都孫偉銘以危險方法危害公共安全罪一審被判死刑案。
　　基本案情：2008年12月14日，孫偉銘醉酒后駕駛別克轎車與另一轎車追尾，后駕車逃離現(xiàn)場嚴(yán)重超速，越過道路中心黃色雙實線，先后撞向?qū)γ嬲Ｐ旭偟?輛轎車，導(dǎo)致4人死亡、1人重傷，財產(chǎn)損失5萬元的重大交通事故。交警認(rèn)定其無證、醉酒且超速駕駛，負事故全部責(zé)任。成都市中級法院經(jīng)審理認(rèn)定，孫偉銘的行為置不特定多數(shù)人的生命、財產(chǎn)安全于不顧，主觀故意明顯，已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，判處死刑立即執(zhí)行。孫偉銘不服，己向四川省高院提起上訴，本案終審判決尚未作出。據(jù)悉，本案系全國首起因交通事故被判極刑的案件，對其定性及量刑在社會上引發(fā)了爭議。
　　爭議與分析：本案應(yīng)定性為以危險方法危害公共安全罪還是交通肇事罪？筆者認(rèn)為，孫偉銘嚴(yán)重違反交規(guī)無證醉酒駕車，在其與另一車追尾發(fā)生第一次事故時，尚可認(rèn)定為一般的交通肇事，主觀方面屬過失；但事故發(fā)生后其超速逃逸連撞4車，主觀心態(tài)顯屬明知其行為可能危害不特定多數(shù)人的生命健康而放任這種危害結(jié)果發(fā)生，罪過形式己由過失轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意，法院定性是準(zhǔn)確的。其行為導(dǎo)致4死1傷，后果極其嚴(yán)重，情節(jié)極其惡劣，不具有法定從輕情節(jié)，判處死刑立即執(zhí)行屬量刑適當(dāng)。而且本判例具有重要的社會示范效果，對遏制因醉酒駕車引發(fā)的惡性交通事故將起到積極的推動作用。
　　3、南京張明寶6.30以危險方法危害公共安全罪案。
　　基本案情：2009年6月30日，張明寶醉酒后駕駛，連續(xù)撞人致使5人死亡、4人重傷，交警認(rèn)定其負事故全部責(zé)任。檢察機關(guān)已經(jīng)以涉嫌以危險方法危害公共安全罪批準(zhǔn)逮捕了張明寶，依據(jù)是犯罪嫌疑人張明寶醉酒駕車，對造成不特定多數(shù)人生命健康持放任的間接故意，并造成5死4傷極其嚴(yán)重后果的發(fā)生，因而構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
　　爭議與分析：筆者認(rèn)為，本案與孫偉銘案很相似，亦存在定性之爭論，但檢察院很可能以以危險方法危害公共安全罪向法院提起公訴。因本案損害后果較之孫偉銘案更加嚴(yán)重，故張明寶被判死刑立即執(zhí)行的可能性很大。果真如此定罪量刑，則筆者深為贊同！
　　4、周杰6.2交通肇事案。
　　基本案情：2009年6月2日，周杰駕駛無牌照奔馳轎車與一輛出租車相撞，致使出租車上3人受傷。事發(fā)后周杰打電話報警，但12小時后方到交警隊接受調(diào)查。朝陽交通支隊認(rèn)定周杰具有逃逸情節(jié)，負事故主要責(zé)任，對周杰處以2200元罰款、違法行為共記21分、扣留駕駛證并行政拘留5日。周杰申請暫緩執(zhí)行拘留獲批準(zhǔn)。
　　爭議與分析：本案危害后果尚不構(gòu)成刑事犯罪，故對其定性及處罰爭議并不大，僅對其是否應(yīng)認(rèn)定為逃逸及暫緩執(zhí)行行政拘留5日有所議論。筆者認(rèn)為，周杰在報案后離開現(xiàn)場，未搶救傷者亦未在現(xiàn)場等候交警處理，’其逃避法律追究的心態(tài)明顯，定性為逃逸并無不當(dāng)。周杰擬提起行政復(fù)議而申請暫緩執(zhí)行拘留，交管部門依法準(zhǔn)許是可以的。
　　二、交通事故肇事方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
　　1、民事賠償責(zé)任，對于因執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成損害的，依照《民法通則》第一百二十一條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）第一百五十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條等規(guī)定，由單位對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，這是法律規(guī)定的替代責(zé)任。當(dāng)然，如果肇事司機對事故發(fā)生有故意或者重大過失的，單位賠償后可以依法向司機追償，但是因為司機經(jīng)濟能力的限制，能否追償或者完全追償則是不確定的，存在很大的風(fēng)險。
　　2、行政責(zé)任，針對肇事司機，交警將根據(jù)《道路交通安全法》等法律法規(guī)規(guī)定，對承擔(dān)事故責(zé)任的司機給予警告、罰款、行政拘留、扣分、扣留或者吊銷駕駛證等行政處罰。
　　3、刑事責(zé)任，針對肇事司機與相關(guān)責(zé)任人員，對符合《刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定情形的，以交通肇事罪定罪處罰（特別指出：根據(jù)該司法解釋第七條之規(guī)定，單位主管人員指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故的，以交通肇事罪定罪處罰；根據(jù)第五條之規(guī)定，交通肇事后，單位主管人員指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處，這是我國刑法目前對過失犯罪認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪的唯一規(guī)定。如果發(fā)生重特大交通事故造成多人傷亡或者重大公私財產(chǎn)損失，發(fā)生嚴(yán)重危害公共安全后果的，符合《刑法》第一百一十五條規(guī)定之構(gòu)成要件的，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，起刑點為十年以上有期徒刑，最高刑為死刑。對單位而言，雖然不承擔(dān)刑事責(zé)任，但是對被害人及其家屬應(yīng)承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任，一般是由單位與犯罪職工連帶賠償。
　　三、單位如何防范交通事故法律風(fēng)險。
　　上面已經(jīng)講過，單位職工駕駛單位車輛在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故的，單位要依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，如果受害人死亡或者嚴(yán)重殘疾的，依據(jù)現(xiàn)行司法解釋，單位所要承擔(dān)的賠償數(shù)額是巨大的，動輒達幾十萬元甚至上百萬元；在某些特殊情況下，單位主管人員還可能承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。在此，筆者建議顧問單位做好如下幾點工作，最大限度地避免所屬車輛發(fā)生交通事故，在發(fā)生事故后能夠?qū)⑺摲韶?zé)任降至最低限度。
　　1、首先，強化對司機的安全駕駛教育工作，必要時可以進行考核，將考核結(jié)果與其收入掛鉤，以切實提高司機的安全駕駛意識，自覺遵守交通法規(guī)，做到防患于未然。其次，嚴(yán)格要求司機在發(fā)生事故后立即報警，搶救受傷人員，留在原地保護事故現(xiàn)場等候交警前來處理。絕不可駕車或者棄車逃逸！因為一旦逃逸，根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任……單位不僅會因此承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，司機則更有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。而且一旦逃逸，即使肇事車輛投保了車輛損失險、機動車第三者責(zé)任險等商業(yè)保險，也因保險條款大多約定有逃逸的保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任的免責(zé)條款，而無法從保險公司獲得理賠，自身財產(chǎn)損失不能得到賠償。最后，發(fā)生事故后嚴(yán)格按照保險合同的約定及時向保險公司報案，由保險公司相關(guān)人員查勘定損，根據(jù)不同險種的要求，準(zhǔn)備好交通事故認(rèn)定書、修車費票據(jù)及維修清單等理賠所需提供的證明材料，向保險公司索賠，彌補所受財產(chǎn)損失。
　　2、建立健全車輛使用管理制度，因公出車時，要對駕駛?cè)耸欠耧嬀萍胺糜绊懓踩{駛的藥物等情況進行核實，堅決杜絕酒后駕駛、服用相關(guān)藥物后駕駛及疲勞駕駛等違法違章行為。同時對車輛進行嚴(yán)格管理，杜絕公車私用現(xiàn)象，避免因職工個人原因駕駛車輛發(fā)生交通事故而給單位帶來法律風(fēng)險一一職工個人行為雖與職務(wù)無關(guān)，但實踐中只要原告起訴單位，目前許多法院仍然只根據(jù)車主身份判決單位承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　3、按照《道路交通安全法實施條例》第十六條之規(guī)定對車輛定期進行安全技術(shù)檢驗，保障上路車輛具備應(yīng)有的安全性與可靠性，不留任何事故隱患。
　　4、單位主管人員一定不要強令司機違章駕駛，無論事情多么緊急，也要做到遵章守法安全駕駛，因為安全是生產(chǎn)經(jīng)營最基本、最重要的前提；如果已經(jīng)發(fā)生交通事故，主管人員一定不要指使司機逃逸，否則不僅會危害其他道路通行人員的生命安全，而且會給單位及其自身帶來重大法律風(fēng)險。
　　車禍猛于虎！交通事故是個沉重的話題，但我們?nèi)魏稳硕紵o法回避，只能理性面對。我們所能夠做的就是盡最大可能防范交通事故的發(fā)生；在交通事故不幸發(fā)生后，盡最大努力減少事故損失。