文| 鄢冬梅
北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師
精神損害賠償是人身權(quán)利損害救濟的一種重要方法，是侵權(quán)損害賠償?shù)闹匾獌?nèi)容之一，在我國《侵權(quán)責(zé)任法》于2010 年7 月1 日開始正式實施，首次以立法的形式對精神損害賠償加以確定，這是我國關(guān)于精神損害賠償在立法上的一大突破，明確精神損害賠償在《侵權(quán)責(zé)任法》中的概念及構(gòu)成，能夠幫助我們更好地了解精神損害賠償存在的情形，從而能夠更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障當(dāng)事人的正當(dāng)利益。
1、精神損害賠償概念的界定
精神損害通俗來講是指對民事主體精神活動的損害，在我國，學(xué)術(shù)界對精神損害的定義有廣義和狹義之說：廣義的精神損害是指對侵權(quán)行為侵害公民的人身權(quán)，造成的公民心理上的精神活動和公民維護(hù)其精神利益的精神活動的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損；狹義的精神損害是指自然人因其人身權(quán)受到侵害而遭受生理、心理上的損害。
而精神損害賠償是指民事主體因其人身權(quán)益受到不法侵害使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦等無形損害，而要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)形式的賠償?shù)冗M(jìn)行救濟和保護(hù)的民事法律制度。精神損害賠償是侵權(quán)民事責(zé)任的一個具體形式，是行為人實施相應(yīng)侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，它與人身和財產(chǎn)損害賠償一起，構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任的基本形式。
2、侵權(quán)責(zé)任法中精神損害賠償?shù)臉?gòu)成
《侵權(quán)責(zé)任法》第22 條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益, 造成他人嚴(yán)重精神損害的, 被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。根據(jù)對法條的解讀，我們可以看到精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件主要包括四個方面：
（1）違法行為
違法行為是指自然人或者法人以及其他組織違反法律規(guī)定, 給被侵權(quán)人以及社會造成損害的行為。在《侵權(quán)責(zé)任法》中的精神損害賠償，違法行為是連接賠償義務(wù)人與需要賠償?shù)膿p害之間的唯一合理的因素，因此認(rèn)定存在精神損害賠償，就要求行為存在違法行為而導(dǎo)致受害人的精神利益受到損害。
（2）損害事實
損害事實即損害后果, 是成他人嚴(yán)重精神損害的事實。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于確定民事精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8 條第2 款的規(guī)定:因侵權(quán)致人精神損害, 造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外, 可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。從法條中我們可知造成精神損害的不是一般的損害結(jié)果，而是要求造成嚴(yán)重后果。所謂嚴(yán)重后果, 是指社會一般人在權(quán)利遭受侵害的情況下, 都難以忍受和承受的精神痛苦和肉體痛苦，而在司法實踐中，這種嚴(yán)重后果還需法官的進(jìn)一步認(rèn)定。
（3）因果關(guān)系
因果關(guān)系是指行為和結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系，也就是說，只有侵權(quán)人的損害行為與被侵權(quán)人的嚴(yán)重精神損害結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系, 才能認(rèn)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
（4）過錯
雖然《侵權(quán)責(zé)任法》中并無明文規(guī)定精神損害賠償是否要求侵權(quán)人有過錯, 但是根據(jù)一般侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任原則，我們可以將精神損害賠償中的侵權(quán)行為視為過錯行為，因此，要求侵權(quán)人存在過錯。
3、侵權(quán)責(zé)任法中精神損害賠償界定存在的問題
盡管《侵權(quán)責(zé)任法》中確立了精神損害賠償制度，但是在法條的適用中、司法實踐中仍然存在著一些問題，這些問題的發(fā)現(xiàn)與解決能夠更好地促進(jìn)精神損害賠償制度的發(fā)展。
（1）損害后果程度的界定
《侵權(quán)責(zé)任法》中將損害結(jié)果規(guī)定為嚴(yán)重精神損害，而嚴(yán)重的程度如何界定成為司法實踐中的一個難題，嚴(yán)重本身是一個表示程度的詞語，其在該處為形容詞，嚴(yán)重精神損害必然是這種侵害后果超過了一般人可以容忍的最低限度，但是如何界定這一臨界的標(biāo)準(zhǔn)，法律中并沒有明文的規(guī)定，因此，筆者認(rèn)為，在賦予法院自由裁量權(quán)的同時，應(yīng)當(dāng)對該處加以明示或限制，從而以法律條文的形式確定相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)，才能更好地促進(jìn)司法實踐。
（2）精神損害賠償數(shù)額的界定
在《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有對精神損害賠償?shù)臄?shù)額作出具體的規(guī)定，但是在最高人民法院《精神賠償解釋》中卻規(guī)定了影響具體賠償數(shù)額的必要因素，包括：（1）侵害人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（2）侵害行為的具體情節(jié)，主要是指侵害的方式，場合、范圍等；（3）侵害所產(chǎn)生的結(jié)果，包括侵害行為所產(chǎn)生的影響；（4）侵害人的營利情況，營利多者，賠償責(zé)任亦大，必要時予以收繳；（5）受訴法院所在地平均生活水平，即訴訟地社會經(jīng)濟狀況的變化；（6）其他的法定因素。
精神損害賠償之所以不能規(guī)定具體數(shù)額，是因為精神利益損害和精神痛苦并沒有財產(chǎn)的價值，確定精神損害制度只是借用財產(chǎn)的形式，對人格關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。因此，一方面要限制盲目追求高額賠償金的錯誤做法，另一方面也要注意運用其他民事責(zé)任方式解決此類糾紛。對精神損害賠償數(shù)額的評定，要遵循三個原則，一要考慮對受害人是否起到撫慰作用，二要考慮對加害人是否起到制裁作用，三是能否對社會有一般的警示作用。
3、法院的自由裁量權(quán)
由于我國《侵權(quán)責(zé)任法》中對精神損害賠償方面的問題規(guī)定的并不全面，尚待完善，因此，賦予法院自由裁量權(quán)是必要的，但是，法院的自由裁量權(quán)也應(yīng)受到一定的限制，其應(yīng)遵守相應(yīng)的原則，主要表現(xiàn)為：一是法官應(yīng)當(dāng)依法律規(guī)定或法律原則的指導(dǎo)進(jìn)行，不受案外力量和他人干涉；二是法院應(yīng)根據(jù)社會利益和客觀情勢需要，法院可不簡單拘泥于法律條文本身，可以調(diào)查其缺陷性和滯后性，從社會公平正義觀為基點，以法的精神解釋現(xiàn)有法律條文，使之更適合社會實踐和案情實際的需要，做出一個在法律原則下合理裁量。
隨著社會的不斷發(fā)展，肯定權(quán)利主體的精神權(quán)利，支持精神損害賠償?shù)挠^點已占據(jù)主流地位，對于因侵權(quán)行為而引起的精神損害，越來越多的國家給予司法保護(hù)，盡管我國關(guān)于精神損害賠償方面的法律還不完善，但相信隨著法律制度的不斷健全, 在精神損害方面會更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益。
