基本案情
2017年1月18日，冀某某與王某某就買賣順義區(qū)某小區(qū)2號(hào)樓三單元301房屋簽訂《房屋買賣業(yè)務(wù)簽訂文件合訂本》，其中包括《北京市存量房屋買賣合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》、《補(bǔ)充協(xié)議》等。合同約定：房屋總價(jià)款328萬元，王某某應(yīng)于2017年4月15日前支付第一筆購房款150萬元和第二筆購房款16萬元，并以銀行貸款方式支付冀某某購房款155萬元。合同簽訂后至冀某某起訴時(shí)，王某某除支付5萬元定金外，其余款項(xiàng)均未支付，冀某某多次催討，王某某均不予理會(huì)。冀某某將王某某起訴至法院，后王某某提起反訴請求法院解除雙方之間簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，并要求冀某某返還定金5000元。本案最終經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案。
案件結(jié)果
本院經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、雙方同意解除于2017年1月18日簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》；二、王某某于本調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起7日內(nèi)配合冀某某辦理網(wǎng)簽注銷手續(xù)；三、王某某于調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起7日給付冀某某22萬元（含已支付的5萬元定金）。
案件總結(jié)
關(guān)于違約金的調(diào)整。《合同法》第一百一十四條：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！逗贤ㄋ痉ń忉尪返诙藯l：當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。第二十九條：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失?！?009年最高院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過高的違約金。人民法院根據(jù)合同法第一百一十四條第二款調(diào)整過高違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素。因此，一般司法實(shí)踐中，法院對(duì)于違約金的裁決多以造成的損失為基準(zhǔn)再結(jié)合各方面因素進(jìn)行確定。
