北京市岳成律師事務(wù)所 律師助理 汪盈
嘔心瀝血得來一文，若能再配一幅美圖，可謂是錦上添花。但是，花兒不是您可以隨意采摘的，配圖也不是您隨意就能配的。不經(jīng)意間的復(fù)制粘貼或許增加了閱讀量，但是迎來的將是法院的傳票。因此，我們將配圖侵權(quán)的誤區(qū)提示給您。注意避開這些誤區(qū)，去迎接萬紫千紅吧！
誤區(qū)一：我主觀沒過錯(cuò)所以不侵權(quán)
某雜志社的微信公眾號(hào)發(fā)了一篇文章，文章中有配圖三張，不久便收到法院傳票，案由為著作權(quán)侵權(quán)糾紛，原告提交了這三張圖片的著作權(quán)登記證書作為權(quán)屬證明。某雜志社在庭審過程中主張其既不知道原告是這三張圖片的權(quán)利人，也不知道未經(jīng)許可使用配圖的行為構(gòu)成侵權(quán)，其主觀并沒有過錯(cuò)。
律師：不知者不一定不罪
依據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條之規(guī)定，判斷是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，與行為人是否具有主觀過錯(cuò)無關(guān)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外（如合理使用、法定許可等），未經(jīng)權(quán)利人許可而擅自使用他人作品的，都會(huì)被認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán)。
誤區(qū)二：不為營利所以不侵權(quán)
某公司的微信公眾號(hào)發(fā)了一篇文章，文章內(nèi)容是關(guān)于行書的書法鑒賞，其中引用了一幅圖片。文章發(fā)布不久后，某作者便將該公司訴諸于法院，認(rèn)為涉案文章所附圖片與其享有著作權(quán)的照片完全相同，未經(jīng)其許可而擅自使用該照片的行為構(gòu)成侵權(quán)。某公司則認(rèn)為，該文章屬于藝術(shù)鑒賞類的文章，并不具有營利的目的，所以不構(gòu)成侵權(quán)。
律師：不營利也會(huì)侵權(quán)
依據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條之規(guī)定，是否存在營利目的并非是判斷著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，因此不以營利為目的地使用圖片不能作為不侵權(quán)抗辯的理由。
誤區(qū)三：想用合理使用做萬能擋箭牌
原告是一名攝影愛好者，拍攝了大量精美的照片并投入資金建立了自己的圖庫素材網(wǎng)站。原告發(fā)現(xiàn)被告（一家酒店）在其宣傳手冊(cè)以及公司網(wǎng)站上使用了其拍攝的城市街景照片。原告認(rèn)為被告未經(jīng)其許可，擅自使用其拍攝的照片，侵犯了其著作權(quán)。被告則抗辯，其使用該照片是為了說明酒店附近的環(huán)境及具體位置，是向用戶介紹酒店的外部環(huán)境，屬于合理使用，不應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)。
律師：真正的合理使用才是擋箭牌
根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條的規(guī)定，為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，系合理使用。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。本案被告為了介紹酒店周邊狀況，完全可以使用自己拍攝的照片，其未經(jīng)原告許可擅自使用其拍攝的照片的行為不屬于合理使用。
誤區(qū)四：自己創(chuàng)作就能任意使用
乙委托甲完成某攝影作品的創(chuàng)作，約定該作品的著作權(quán)歸乙。作品完成后，甲未經(jīng)乙的許可，將該作品的電子版發(fā)布于某網(wǎng)站，用戶可以通過付費(fèi)形式進(jìn)行下載獲取。乙認(rèn)為甲未經(jīng)自己許可，擅自利用互聯(lián)網(wǎng)傳播自己的作品，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。甲認(rèn)為，該攝影作品是自己創(chuàng)作的，作為作者，其可以使用該作品，不屬于侵權(quán)行為。
律師：自己創(chuàng)作也不是想咋用就咋用
依據(jù)《著作權(quán)法》第十七條，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。在上述案例中，委托合同已明確約定著作權(quán)歸屬于乙。因此，甲在未經(jīng)乙許可的情形下擅自使用該作品，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
