聘書的法律性質(zhì)及發(fā)生糾紛時(shí)的法律適用
文＼辛燁
北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師
隨著網(wǎng)絡(luò)招聘及無(wú)紙化辦公的普及，用工實(shí)踐中，用人單位在與擬聘用的勞動(dòng)者簽訂正式的勞動(dòng)合同之前，往往會(huì)通過(guò)電子郵件先向勞動(dòng)者發(fā)送一份聘書，一般會(huì)作出希望雙方在確定的期限內(nèi)，以確定的薪酬福利、試用期等簽訂勞動(dòng)合同，辦理相關(guān)手續(xù)的意思表示。然而在發(fā)出聘書后，用人單位又以勞動(dòng)者未通過(guò)資格審查、體檢不合格或公司政策變化為由拒絕履行聘書訂立正式勞動(dòng)合同，從而引發(fā)糾紛的情形屢見(jiàn)不鮮。
那么聘書的法律性質(zhì)是什么？用人單位拒絕履行聘書要承擔(dān)責(zé)任嗎？
一、聘書的法律性質(zhì)及效力
聘書中載明薪酬、試用期等具體確定的內(nèi)容,并表明在一定期限內(nèi)經(jīng)對(duì)方表示接受，聘書即發(fā)生效力。因此，該聘書的性質(zhì)是向擬聘用的勞動(dòng)者發(fā)出要約。
聘書要約經(jīng)擬聘用的勞動(dòng)者承諾后即成立，具有勞動(dòng)關(guān)系預(yù)約合同的性質(zhì)，具有獨(dú)立的法律效力。當(dāng)然并非所有的聘書都會(huì)必然發(fā)展為預(yù)約合同的效力，審判實(shí)踐中也應(yīng)從合同成立生效的角度進(jìn)行審查。
一是當(dāng)事人要有訂立本約的合意；二是當(dāng)事人須有受協(xié)議約束的意思，否則意向性協(xié)議不能發(fā)生合同的效力；三是預(yù)約合同的內(nèi)容應(yīng)具有一定的確定性。
二、審查未簽訂正式勞動(dòng)合同的原因
作為預(yù)約合同的聘書，對(duì)雙方當(dāng)事人有一定的約束力，主要體現(xiàn)在兩方面：
一是對(duì)聘書中已有的明確約定，如薪酬福利、試用期條款、勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)等，當(dāng)事人應(yīng)直接訂立正式的勞動(dòng)合同；
二是對(duì)聘書中沒(méi)有約定的條款，當(dāng)事人應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行磋商后訂立正式的勞動(dòng)合同。若因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法訂立的，聘書合同仍可以解除；但若因當(dāng)事人一方原因未能訂立勞動(dòng)合同，其就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
三、違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任之競(jìng)合的處理
聘書是預(yù)約合同，視為要約，勞動(dòng)者一經(jīng)承諾，合同即成立，如果違反約定，則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，聘書約定是訂立正式勞動(dòng)合同的過(guò)程，如果在締約過(guò)程中，當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用的原則進(jìn)行惡意磋商或者違反預(yù)約約定，不愿意簽訂本約，屬于違反先契約義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訂立本約的締約過(guò)失責(zé)任。
因此，因一方當(dāng)事人原因未簽訂勞動(dòng)合同的行為同時(shí)構(gòu)成了違約和締約過(guò)失責(zé)任的競(jìng)合，相對(duì)方有權(quán)進(jìn)行選擇要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
四、勞動(dòng)締約過(guò)失責(zé)任糾紛案件的性質(zhì)及法律適用
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。”之規(guī)定，因此，用工是勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一標(biāo)準(zhǔn)。故如果僅發(fā)送了聘書但未建立用工關(guān)系，也未簽訂勞動(dòng)合同，則不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。
締約過(guò)失責(zé)任制度指在合同訂立過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的先合同義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)媸艿綋p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》僅規(guī)定勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而對(duì)因一方或雙方的過(guò)錯(cuò)而使勞動(dòng)合同不能成立并造成他方損失的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，則完全沒(méi)有涉及。
而《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)締約過(guò)失責(zé)任則作了較全面的規(guī)定。該法第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”
如用人單位在要求擬聘用的勞動(dòng)者辦理報(bào)到手續(xù)后，再以未通過(guò)背景調(diào)查等為由拒絕錄用勞動(dòng)者，則屬于有違誠(chéng)實(shí)信用原則的締約過(guò)失行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
綜上，雖然保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等特別法，但鑒于特別法對(duì)勞動(dòng)締約過(guò)失責(zé)任未作明確規(guī)定，且此類案件不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，故應(yīng)援引《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于合同訂立的基本原則和相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
