利用軟件bug薅羊毛能否得到支持 ??
文\胡雨辰?
北京市岳成律師事務所律師助理
?2019年1月20日凌晨，拼多多被曝出現重大BUG，用戶可領100元無門檻券。有大批用戶開始"薅羊毛"，有網友一晚上充值中國移動百余次，只需支付4毛錢，就可以充值100元話費。20日上午9點，拼多多已將相關優惠券全部下架。
?那我們說，電商平臺系統發生bug，消費者能否利用這個bug趁機薅羊毛呢?先來看這樣一個案例∶王某訴稱，2014年11月趣拿公司在其設立的"去哪兒"網站發布團購信息，團購商品為無錫"7天連鎖酒店中央車站店傳統雙床房入住1晚"，折扣為0.9折，團購價格為18元。我購買了該團購商品2500份，并支付了全部團購款項，且已收到趣拿公司網站發出的電子團購券。但是，趣拿公司后單方凍結了我的全部團購券，未經我同意單方退款.，致使我無法進行使用團購券。?
而被告趣拿公司辯稱，首先，我公司與王某就2500份酒店團購券達成網絡服務合同過程中，存在欺詐和重大誤解，合同的訂立及內容有違自愿、等價有償、誠實信用、公平等基本原則。由于趣拿公司銷售人員及酒店授權代表的錯誤標價違背了趣拿公司的意志，趣拿公司是在違背真實意思的情況與王某訂立的網絡服務合同。如果我公司繼續履行合同，將會給我公司造成巨額經濟損失，導致顯失公平的結果。其次，王某與另案 4名原告一共購買了11300 張團購券，而團購券有效期為一年，涉案網絡服務合同對應的住宿服務合同，客觀上無法得到履行。最后，如果沒有酒店授權代表的短信確認，此錯誤標價根本不會上線售賣，而且酒店相關人員發現價格錯誤后，不但沒有及時通知趣拿公司下線該團購券，反而伙同他人大量購買。綜上，趣拿公司發現標價錯誤后，凍結未使?用的團購券并進行退款的行為，是為了減少自身損失，維護自身合法權益的自力救濟行為，不是違約行為，請求駁回王某的訴訟請求，并提起反訴，請求法院判令∶撤銷王某與趣拿公司之間就 2500 份酒店團購券達成的網絡團購合同。?
法院認為，意思自治是合同權利的本質屬性，但是趣拿公司所表示出來的意思與其真實意思不一致，對涉及合同法律效果的重要事項即銷售單價存在著認識上的重大錯誤。在王某購買團購券時，趣拿公司真實的意思表示為團購價116元，但表示出來的卻為團購價18元。由于趣拿公司意思表示的錯誤，以致在用戶與趣拿公司的團購合同法律關系中，雙方當事人的權利義務明顯不對等，這種不對等有違公平原則。因為根據趣拿公司內部管理系統信息，從縱向看，涉案7天連鎖酒店的價格均在100元以上;根據其他網站的售賣信息，從橫向看，涉案7 天連鎖酒店價格亦至少在100元以上。綜上，由于趣拿公司意思表示不真實，且如果以18元的團購券購得服務，將造成合同雙方給付與對待給付的嚴重不對等，故對干趣拿公司要求撤銷其與干某之間就 2500份酒店團購券達成的團購合同的主張，本院予以支持。
?我們回到拼多多的案子，消費者利用系統漏洞獲取無門檻券，在法律上屬于不當得利，拼多多有權追回損失。就像去哪兒網的案例一樣，系統的 Bug 最終還是由人的錯誤所導致，當前法律對"重大誤解""顯失公平"等情況下締結的合同都有所規定，可以有效進行救濟。對干惡意利用系統漏洞從事違法行為，也有相應的懲罰措施。消費者利用漏洞獲取無門檻券，使用無門檻券購買商品，拼多多針對這一情況，限制商家發貨，也屬于合法的救濟措施。?
根據拼多多關于"黑灰產通過平臺優惠漏洞不正當牟利"的聲明來看"1月 20日晨，有黑灰產團伙通過一個過期的優惠券漏洞盜取數干萬元平臺優惠券，進行不正當牟利. 針對此行為，平臺已第一時間修復漏洞，并正對涉事訂單進行追蹤。同時我們已向公安機關報案，并將積極配合相關部門對涉事黑灰產團伙予以打擊。"現在上海警方已經以"網絡詐騙"為由立案并成立專案組，對涉事訂單已經批量凍結。拼多多無疑是受害者，可以依法追回損失，但是在實際的操作中，基于用戶體驗的考量和追溯的成本，對干普通消費者，拼多多可能認下這部分損失。除此之外，根據《中華人民共和國電子商務法》第三十條規定，電子商務平臺經營者應當采取技術措施和其他必要措施保證其網絡安全、穩定運行，防范網絡違法犯罪活動，有效應對網絡安全事件，保障電子商務交易安全。電子商務平臺經營者應當制定網絡安全事件應急預案，發生網絡安全事件時，應當立即啟動應急預案，采取相應的補救措施，并向有關主管部門報告。所以在此次事件中，拼多多采用回收已領取但未使用的優惠券這一方式來應對，屬于合理的補救措施。
?薅羊毛一時爽，但也可能觸犯法律的底線，法不責眾的想法更是不能有。
