公民姓名權(quán)被侵犯導(dǎo)致的名譽權(quán)受損仍宜認(rèn)定為侵犯姓名權(quán)?
文\王宏志?
北京岳成律師事務(wù)所律師助理
一、基本事實
被告張某撿到原告王某的身份證，在未經(jīng)王某同意的情況下，擅自利用王某的身份證，同時偽造了王某的收入證明，通過其朋友孫某向被告招商銀行股份有限公司信用卡中心（ 以下簡稱“信用卡中心”）提交了信用卡申請資料。信用卡中心根據(jù)張某提供的申請資料，通過電話方式進(jìn)行了審核，批準(zhǔn)并發(fā)放了戶主為王某、卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX 的涉案信用卡。隨后張某用涉案信用卡惡意透支消費2397.60元，致使王某的姓名被列入銀行不良信用記錄。王某得知后向公安機關(guān)報案，此后張某向銀行歸還了該筆透支款，信用卡中心刪除了王某的銀行不良信用記錄。
二、爭議焦點
本案的爭議焦點是：一、被告張某用原告王某的身份證、以王某的姓名辦理信用卡，并在使用信用卡時透支消費，導(dǎo)致王某的姓名被列入銀行不良信用記錄，其行為侵犯了王某的何種權(quán)利；二、除直接侵權(quán)人張某外，被告信用卡中心對于王某被侵權(quán)的后果有無過錯，應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任；三、如何確定王某因姓名權(quán)被侵犯所遭受的損失。
1、本案中，被告張某侵犯了原告王某的姓名權(quán)。
《中華人民共和國民法通則》 第九十九條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”據(jù)此，姓名權(quán)是指公民自由決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，并禁止他人干涉、盜用、假冒自己姓名的一項民事權(quán)利。姓名權(quán)與其他人格權(quán)相比，具有基礎(chǔ)權(quán)利的特征。姓名權(quán)被侵犯，可能會隨之導(dǎo)致其他權(quán)利，諸如名譽權(quán)等人格權(quán)受到損害。因此，在現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，姓名權(quán)愈來愈受到人們的重視。
根據(jù)本案事實，被告張某在揀到原告王某遺失的身份證后，既未將身份證歸還原告，也未征得原告同意，而是擅自使用原告的身份證，以原告的姓名申請辦理信用卡，其行為即屬于盜用、假冒他人姓名、侵犯他人姓名權(quán)的民事侵權(quán)行為。盡管從結(jié)果看，張某的上述行為還導(dǎo)致王某的姓名被列入中國人民銀行征信系統(tǒng) ( 即中國人民銀行負(fù)責(zé)組 織商業(yè)銀行建立的個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫 )的不良信用記錄，而該不良信用記錄在王某與其他商業(yè)銀行發(fā)生信貸活動時，其他商業(yè)銀行均可查閱，必然造成王某的信用污點，增大王某從事商業(yè)交易活動和社會活動的成本，影響社會對王某作出公正的評價，實際導(dǎo)致王某的名譽受到損害，但結(jié)合案情全面分析，這一結(jié)果仍是張某侵犯王某姓名權(quán)的行為所導(dǎo)致的損害后果，張某的行為不屬于以虛構(gòu)事實或其他侮辱、誹謗、貶損他人人格的手段侵犯他人名譽權(quán)的行為。
2、被告信用卡中心在涉案信用卡申辦、發(fā)放過程中沒有盡到合理審查義務(wù)，對于原告王某被侵權(quán)的后果具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告信用卡中心是接受客戶申請，為客戶開辦信用卡的專門機構(gòu)，負(fù)有審核客戶提交的信用卡申請資料的義務(wù)。根據(jù)本案事實，涉案信用卡并非客戶本人持有效的身份證件到柜臺辦理，而是以郵寄資料方式申請開辦信用卡。作為專業(yè)的信用卡開辦機構(gòu)，信用卡中心完全應(yīng)當(dāng)了解現(xiàn)實生活中存在盜用、假冒他人姓名申辦信用卡的情況，在客戶本人未到柜臺的情況下，應(yīng)當(dāng)針對申請資料進(jìn)行合理、有效的審查。但信用卡中心僅僅通過電話方式進(jìn)行了所謂的核實，即批準(zhǔn)并發(fā)放了戶主為原告王某、卡號為 XXXXXXXXXXXXXXXX 的涉案信用卡。正是由于信用卡中心沒有盡到合理的審查義務(wù)，才導(dǎo)致被告張某侵犯王某姓名權(quán)的行為得以最終 實施成功。因此，信用卡中心對于 王某被侵權(quán)的后果存在過錯。信用卡中心雖然與張某不存在共同侵權(quán) 的故意，但其未盡合理注意義務(wù)的 過錯行為與王某姓名權(quán)被侵犯的后 果之間存在因果關(guān)系。鑒于信用卡 中心與張某在本案侵權(quán)過程中既無 共同的主觀故意，也不存在其他的 意思聯(lián)絡(luò)，雙方也不存在統(tǒng)一的、 不可分割的共同利益，故雙方應(yīng)按 照各自過錯程度的大小，分別承擔(dān) 賠償責(zé)任。應(yīng)根據(jù)本案中王某姓名 權(quán)被侵犯的實際情況，由信用卡中 心承擔(dān) 20% 的賠償責(zé)任。
3、關(guān)于原告王某因本案侵權(quán)行 為所遭受的損失。
就本案而言，王某因被告張某、信用卡中心的侵權(quán)行為，導(dǎo)致其在銀行征信系統(tǒng)存有不良信用紀(jì)錄，該不良信用記錄對王某從事商業(yè)活動及其他社會、經(jīng)濟活動具有重大不良影響。雖然在查清事實后，信用卡中心已經(jīng)把王某的不良信用記錄刪除，但損害已經(jīng)實際發(fā)生，給王某實際造成了精神上的痛苦，妨礙了其內(nèi)心的安寧，其社會評價也必然因此而降低。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，王某在姓名權(quán)受到侵犯、導(dǎo)致名譽受損的情況下，提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求，應(yīng)予支持。考慮到王某為解決本案糾紛必然支出一定的交通費用應(yīng)予支持。
三、基本結(jié)論
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十九條的規(guī)定，姓名權(quán)是指公民自由決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，并禁止他人干涉、盜用、假冒自己姓名的一項民事權(quán)利。未經(jīng)他人同意，盜用他人身份證、以他人的姓名申辦信用卡的行為，即屬于盜用、假冒他人姓名，侵犯他人姓名權(quán)的民事侵權(quán)行為。以上述方式辦理信用卡后透支消費，導(dǎo)致他人姓名被銀行列入不良信用記錄，給他人造成名譽損失的，屬于侵犯他人姓名權(quán)行為造成的損害后果，不屬于侵犯他人名譽權(quán)的行為。
當(dāng)事人因他人盜用、冒用自己姓名申辦信用卡并透支消費的侵犯姓名權(quán)行為，導(dǎo)致其在銀行征信系統(tǒng)存有不良信用紀(jì)錄，對當(dāng)事人從事商業(yè)活動及其他社會、經(jīng)濟活動具有重大不良影響，給當(dāng)事人實際造成精神痛苦，妨礙其內(nèi)心安寧，降低其社會評價，當(dāng)事人就此提出精神損害賠償訴訟請求的，人民法院應(yīng)予支持。
