法律評(píng)析詐騙與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的區(qū)別與聯(lián)系
文＼楊宇鶴
北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師
在日常生活中，我們經(jīng)常會(huì)收到各種陌生的電話、短信，其內(nèi)容包括機(jī)票改簽、航班取消、網(wǎng)購(gòu)?fù)丝?、親友借錢(qián)等，還有冒充銀行、10086等運(yùn)營(yíng)商的。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，各種新型詐騙手段層出不窮，防不勝防。近年來(lái)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件頻頻發(fā)生，徐玉玉網(wǎng)絡(luò)電信詐騙就是例案。
那么，疑惑來(lái)了，什么是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，在互聯(lián)網(wǎng)背景下，怎么才能減少悲劇發(fā)生在自己身上的概率呢？下面予以詳細(xì)解讀。
案情簡(jiǎn)介：
溫州市民小蔣經(jīng)常網(wǎng)購(gòu)，前不久剛在某網(wǎng)店買(mǎi)了大量的食品。8月30日晚6時(shí)許，她接到一個(gè)0088開(kāi)頭的電話，對(duì)方自稱“某貓超市”工作人員，詢問(wèn)其對(duì)曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)的食物是否滿意。隨后，對(duì)方稱小蔣在該店購(gòu)物金額較大，內(nèi)部員工工作失誤，將其作為重點(diǎn)客戶列為“某貓超市”某品牌的代理商，向天貓遞交了代扣款協(xié)議，銀聯(lián)將分12期從其名下的銀行卡及電子賬戶里進(jìn)行每期500元的扣款，詢問(wèn)其是否愿意保留。
對(duì)方稱：“如保留可享受7-9折的代理商優(yōu)惠，若取消則連線各大銀行工作人員幫忙取消，并發(fā)送取消協(xié)議?！毙∈Y說(shuō)，先前曾接到過(guò)其他官方客服來(lái)自海外的服務(wù)回訪電話，所以對(duì)這通來(lái)自“新加坡”的客服回訪電話并未質(zhì)疑。
于是她告訴對(duì)方：“選擇取消，由工行代為操作”。在隨后4個(gè)多小時(shí)的通話中，騙子以工行北京總行工作人員、銀聯(lián)中心值班經(jīng)理、工行北京總行商業(yè)糾紛處理中心主任等各種身份咨詢了小蔣各大銀行卡資金情況，了解支付寶里的分期、螞蟻花唄等借貸額度等信息，要求其把借記卡里的余額和額度超過(guò)500元的信用卡全部檢查一遍……就這樣，小蔣在對(duì)方的引導(dǎo)下，將自己名下各大銀行卡內(nèi)的存款、信用貸額度等全部提出來(lái)做“清零”認(rèn)證。
從8月30日晚8時(shí)30分，第一筆864多元轉(zhuǎn)入對(duì)方賬戶開(kāi)始，小蔣給對(duì)方轉(zhuǎn)賬金額越來(lái)越大，10000、24900、50000……直到深夜11點(diǎn)多，家人發(fā)現(xiàn)異樣后報(bào)警求助，才識(shí)破對(duì)方騙局。而此時(shí)，小蔣已經(jīng)先后轉(zhuǎn)了63萬(wàn)元。
據(jù)溫州市公安機(jī)關(guān)發(fā)布的案情通報(bào)得知，6月份以來(lái)，溫州市已有113人遭遇此類詐騙，被騙金額達(dá)230多萬(wàn)元。
律師分析：
1、最高檢發(fā)布的《檢察機(jī)關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引》，明確規(guī)定“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，是指以非法占有為目的，利用電話、短信、互聯(lián)網(wǎng)等電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，虛構(gòu)事實(shí)，設(shè)置騙局，實(shí)施遠(yuǎn)程、非接觸式詐騙，騙取公私財(cái)物的犯罪行為。
2、《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》圍繞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪類型、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、共同犯罪和證據(jù)收集等方面進(jìn)行了規(guī)定。
其中對(duì)于數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為：“利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元以上、三萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。
3、我國(guó)《刑法》沒(méi)有規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙只是詐騙犯罪的一種特殊形式。在實(shí)務(wù)中，法院一般以傳統(tǒng)的詐騙罪定罪，如果符合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的特點(diǎn)，則以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙量刑標(biāo)準(zhǔn)量刑。
4、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙不僅具備詐騙罪的基本構(gòu)成要件，與傳統(tǒng)的詐騙犯罪相比，他還有其自己的特點(diǎn)：
(1)“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”必須是利用電話、網(wǎng)絡(luò)等非接觸的作案方式。這是“電信網(wǎng)絡(luò)”區(qū)別于傳統(tǒng)詐騙犯罪的重要標(biāo)志之一。
(2)“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”是一種點(diǎn)對(duì)面的詐騙，受害群體具有廣泛性和不特定性。如果行為人只是利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)特定人進(jìn)行詐騙，不屬于“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”。
在本案中犯罪嫌疑人的行為屬于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，所謂電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是指利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙。本案除了小蔣，還有曾經(jīng)在“某貓超市”購(gòu)物的其他受害人被騙。
犯罪嫌疑人有預(yù)謀地利用容易讓人產(chǎn)生信任的身份挑選客戶作為犯罪對(duì)象，小蔣只是其中一個(gè)受害的“小白鼠”，所以犯罪嫌疑人是向不特定的大眾實(shí)施詐騙，基于受害者眾多以及詐騙信息的廣泛性、迅速性，還有施騙者的隱蔽性等因素考慮實(shí)施犯罪，故認(rèn)定為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。
