從周杰倫起訴網(wǎng)紅餐廳看肖像權(quán)的保護
文＼高鵬
北京岳成律師事務(wù)所南京分所律師
一．案情介紹
2020年8月18日，廈門市海滄法院開庭審理周杰倫起訴廈門市某餐飲公司侵犯肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛一案，該案未當(dāng)庭宣判。目前，該案還在進一步審理中，其結(jié)果尚不可知，但我們可以從周杰倫此次起訴的事件中，看看肖像權(quán)的保護問題。
二、法律分析
（一）肖像權(quán)受法律保護
肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。肖像與人格尊嚴(yán)息息相關(guān)，我國《民法通則》《民法總則》及《侵權(quán)責(zé)任法》中均規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，他人不得侵犯，即將實施的《民法典》也對其進行了詳細規(guī)定。
肖像，尤其是一些明星的肖像，不僅體現(xiàn)人格權(quán)益，更是具有一定的經(jīng)濟價值。我國《民法通則》規(guī)定，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。但不以營利為目的使用肖像是否侵權(quán)，在實踐中一直存在爭議。
最新頒布的《民法典》對肖像權(quán)作出了更加詳細的規(guī)定，其中，“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)”這一規(guī)定，表明即使不以營利為目的使用他人肖像，也有可能侵犯肖像權(quán)。
本案中被告作為廈門市J大俠中華料理餐廳的實際經(jīng)營者，如果在未取得合法授權(quán)的情況下，在其經(jīng)營場所的裝潢陳設(shè)、營銷宣傳以及產(chǎn)品包裝上公開使用周杰倫的肖像、姓名，那么就構(gòu)成侵權(quán)行為。
（二）肖像權(quán)如何保護
如上所述，自然人有權(quán)許可他人使用自己的肖像。在本案中，被告舉證周杰倫曾經(jīng)授權(quán)“J大俠中華料理”在餐廳內(nèi)部裝潢設(shè)計與對外行銷宣傳上使用其肖像的權(quán)利，而被告與摩天輪餐飲公司簽訂了《J大俠中華料理餐飲加盟協(xié)議書》加盟了“J大俠中華料理”餐飲，故獲得了使用原告肖像的權(quán)利。雖然該授權(quán)的取得是否合法，法院尚無定論，但從保護肖像權(quán)的角度來看，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)做到以下兩點：
1.謹(jǐn)慎授權(quán)他人使用。周杰倫授權(quán)“J大俠中華料理”餐廳使用其肖像，到底是授權(quán)該餐廳所屬公司，還是授權(quán)“J大俠中華料理”這一主題，是否限制該餐廳通過加盟、直營等方式擴大使用范圍。根據(jù)目前的證據(jù)材料，這些問題在表述上仍不明確，因此引起了加盟商的困惑，也給權(quán)利人徒增了煩惱。
2.及時停止授權(quán)。本案中，周杰倫方及時發(fā)出律師函，要求本案被告停止侵犯其肖像權(quán)，并停止了其對摩天輪餐飲公司的授權(quán)。至此，被告應(yīng)當(dāng)停止使用周杰倫的肖像。無論之前使用周杰倫肖像的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，在收到周杰倫律師函后繼續(xù)使用的行為當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)。所以周杰倫及時停止授權(quán)，是保護自己肖像權(quán)的一種有效方式。
（三）肖像權(quán)的合理使用
肖像權(quán)作為人格權(quán)利，受到的法律保護越來越完善，但在實際生活中，我們不可避免地會使用到他人的肖像。如果一概不允許使用，也會給我們的學(xué)習(xí)和生活，甚至行政執(zhí)法帶來很大的不便。
最新頒布的《民法典》對于肖像權(quán)的合理使用作出了規(guī)定：為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為依法履行職責(zé)，國家機關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為維護公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。
三、結(jié)語
萬物皆有價值，無論如何都不能侵犯他人的合法權(quán)益。餐廳如果想經(jīng)營長久，那么就應(yīng)該以美味的菜品為主打，明星背書固然是錦上添花，但也不能本末倒置。
