寵物狗侵權，誰來擔責？

文＼焦自檬
北京岳成律師事務所黑龍江分所律師

近年來，隨著居民飼養寵物數量的不斷增長，不文明、不規范的養犬行為帶來的問題明顯增加，寵物狗致人損害的事件屢屢發生。
動物致害責任是指飼養的動物造成他人損害時，動物的飼養人或管理人所應承擔的賠償責任。下面列舉不同情形下的寵物侵權案例。
一、遛狗未栓繩，不守規定負全責
白某在小區花園散步時，遇到何某正在溜未拴繩的狗，白某被哈士奇咬傷腿。隨后白某到醫院就診，接種抗狂犬病免疫球蛋白，因雙方未能達成賠償協議，白某將何某起訴至法院。
法院經審理認為，根據《侵權責任法》第七十九條規定以及《哈爾濱市養犬管理規定》第三十六條的規定,動物飼養人或管理人應對動物采取安全措施，攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈。被告何某攜帶外出哈士奇未栓繩。
此外，哈士奇屬中型犬，飼養人本應有負有很高的注意義務。最終，法院判決由何某承擔全部賠償責任。
二、禁養犬驚嚇路人致骨折，間接致害亦擔責
朱某在接小孩的路上，遇到田某家的松獅犬突然向其撲來。朱某受到驚嚇，在后退過程中摔倒并造成骨折。事后雙方報警，但未就賠償事項達成一致。田某認為自己家的犬只性情溫順，在事發時與朱某也有一定的距離，自己不存在過錯。隨后朱某訴至法院要求田某承擔賠償責任。
法院經審理認為，犬只致人損害的方式具有多樣性，并非只有與人身體有直接接觸的撕咬、抓撓等行為，犬只靠近陌生人進行吠、嗅等行為亦完全可能引起他人恐慌進而發生身心損害的后果。根據《侵權責任法》第八十條：禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
根據《哈爾濱市養犬管理規定》第十九條規定，每戶只準養一只犬，不得養烈性犬、大型犬。法院認為，事發時被告牽領的犬只為松獅犬，該犬只明顯屬于禁止飼養的大型犬，被告田某作為該禁止飼養犬只的管理人或飼養人，對該犬只造成原告的損害依法應當承擔侵權責任。
三、踢踹狗反被咬，挑逗寵物自擔責
吳某將自家狗拴在門口飼養。鄰居張某路過被吳某飼養的狗咬傷，遂報警要求吳某賠償。吳某認為自家狗性情溫順，是張某的過激舉動導致了事故發生。根據民警調出的監控記錄顯示，張某第一次經過狗身邊時，狗并沒有動作，隨后張某折返將手中類似可樂罐的物體向狗擲去，并反復踢踹狗二次，第三次時狗只猛撲咬住張某的腿，導致張某受傷。二人就賠償問題協商未果，張某起訴至法院。
法院經審理認為，吳某將犬只圈養在自家私人區域內并束有狗繩，已盡到了相應的防范義務，張某主動挑釁，數次踹狗，已超出正常逗狗范疇。張某明知有遭受該寵物犬咬傷的風險，卻依然冒險行事，損害是其故意造成的，原告張某應自行承擔相應損失。最終法院駁回了張某的訴訟請求。
綜上所述，動物致害責任的抗辯事由有以下幾點：
1、受害人過錯，如果動物造成損害是由于受害人故意或重大過失造成的，則動物飼養人或者管理人不承擔或減輕民事責任。受害人是否有過錯，應當由動物飼養人或者管理人承擔舉證責任。
2、第三人的過錯,如果存在第三人的過錯造成寵物侵權時，應當免除、減輕名義侵權人的賠償責任。
律師提示：
1.寵物飼養人嚴格遵守規定約束自身行為，自覺遵守《哈爾濱市養犬管理規定》的要求，去公安機關對寵物進行登記；
2.被侵權人遇到不法侵害行為時應當注意及時收集和保留相關證據。被侵權人遭遇寵物侵害后建議第一時間報警，調取附近監控視頻，或用手機拍攝飼養人寵物、本人傷情、事發現場等，確認飼養人身份信息，并在受傷后及時就醫。
社會公眾在遇到流浪動物或違規飼養的寵物時不要故意挑逗，尤其是兒童的監護人，要注意保護好孩子，盡量遠離可能侵害自身安全的動物。