最高人民法院調(diào)整民間借貸利率司法保護規(guī)則的實務(wù)影響

文＼劉帥
北京岳成律師事務(wù)所律師助理

2020年8月20日，最高人民法院（以下簡稱最高院）發(fā)布了《關(guān)于修改<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的決定》，其中對2015年施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸規(guī)定》）中關(guān)于利率的規(guī)定，主要作如下兩處調(diào)整：
（1）將民間借貸利率的司法保護上限從24%降至四倍LPR（一年期）;
（2）不再設(shè)類似《民間借貸規(guī)定》中年利率24%-36%之間自然債務(wù)的灰色地帶。
現(xiàn)就如上兩處利率司法保護規(guī)則的調(diào)整可能產(chǎn)生的實務(wù)影響，簡要分析如下：
一、民間借貸利率司法保護上限將實際調(diào)低至15%左右
按照全國銀行間同業(yè)拆借中心2020年8月20日公布的最新LPR（貸款市場報價利率），一年期貸款年利率為3.85%，五年期貸款年利率為4.65%。此次修改，確定民間借貸利率的司法保護上限為一年期LPR的四倍，本月到下月19日即為15.4%。也就是說，此次修改之后，民間借貸糾紛中，法院對民間借貸利率的司法保護上限將從原來的年化24%調(diào)低到15%左右。如果LPR長期走低的話，法院對民間借貸利率的保護上限也將長期走低。
二、利率保護標準從24%、36%兩條線改為四倍LPR一條線
兩線三區(qū)的老規(guī)定。按照此前最高院的《民間借貸規(guī)定》，民間借貸糾紛中，債權(quán)人/出借人請求支付年利率在24%以下的利息，予以支持；債權(quán)人/出借人請求支付年利率24%以上的利息的，超過24%部分的利率約定無效，法院不予支持；但對于年利率24%到36%之間的約定利息，法院雖然不會判決支持債權(quán)人/出借人，但如果債務(wù)人/借款人已經(jīng)向債權(quán)人/出借人支付的，人民法院也不會判決債權(quán)人/出借人應(yīng)予返還。
四倍LPR一條線的新規(guī)定。按照新的修改決定，徹底取消類似于《民間借貸規(guī)定》中24%-36%的灰色地帶（或稱自然債務(wù)）的規(guī)定。一旦發(fā)生訴訟，超過四倍LPR的超付利息，借款人將有權(quán)請求出借人予以返還或用于沖抵合法有效的剩余本息。
三、民間借貸利率司法保護上限調(diào)低后的民事訴訟實操細節(jié)
1、判斷利率是否超過上限，應(yīng)以何時的LPR為準？
從本次修改的規(guī)定來看，應(yīng)以民間借貸合同成立時的LPR而非糾紛發(fā)生后法院裁判時的LPR為標準。這樣對于是否超過上限的問題，當事人在民間借貸合同成立時即能確定。
但對于借貸雙方都是自然人的民間借貸合同，按照《民法典》第679條的規(guī)定，自貸款人提供借款時成立。也就是說，自然人之間的借款合同所約定的利率是否超過司法保護上限，不以合同簽訂或者借條出具時點的LPR為標準，而是以貸款人/出借人提供借款（借款人實際取得借款）時點的LPR為標準。從風(fēng)險預(yù)防的角度來說，自然人之間如擬進行較高利率的民間借貸，應(yīng)避免從締約到打款橫跨定期公布LPR的每月20日。
2、按最嚴格標準來判斷利率是否超過了四倍LPR？
具體而言，有如下幾點：第一，逾期利率也不得約定超過四倍LPR；第二，不管整個過程中是否存在逾期利息、復(fù)利或重新出具了債權(quán)憑證，只要最終按合同約定計算所得的利息相對于最初借款人實際取得的本金作為計息基數(shù)換算后超過了四倍LPR，那么都應(yīng)認定為超過司法保護的利率上限，法院不應(yīng)予以支持；第三，民間借貸中約定的違約金服務(wù)費中介費保證金延期費等其他費用，也應(yīng)和約定利息合并后一并納入四倍LPR的上限內(nèi)進行考量。
3、此前已被生效判決確定應(yīng)承擔超過四倍LPR以上利息的借款人，能否依據(jù)新的修改決定申請再審？
2015年8月《民間借貸規(guī)定》發(fā)布之后，最高院緊接著發(fā)布了《關(guān)于認真學(xué)習(xí)貫徹適用〈最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的通知》，其中明確本《規(guī)定》施行前已經(jīng)審結(jié)的案件，不得適用本《規(guī)定》進行再審。此處的表述屬于最高院司法解釋適用范圍中常見的再審排除規(guī)則，無論是此前的《民間借貸規(guī)定》，還是此次新的修改決定，即便不對再審排除規(guī)則進行明確表述，也都應(yīng)默認適用再審排除規(guī)則。因此，此前已被生效判決確定應(yīng)承擔超過四倍LPR以上利息的借款人，不能依據(jù)新的修改決定申請再審。
4、已經(jīng)受理正在一審或二審過程中的民間借貸案件，能否依據(jù)新的修改決定主張利率不得超過四倍LPR？
此次新的修改決定中，明確了本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。因此，已經(jīng)受理正在一審或二審過程中的民間借貸案件，不能依據(jù)新的修改決定主張利率不得超過四倍LPR，仍然只能適用老《民間借貸規(guī)定》。
5、此前民間借貸已經(jīng)約定了超過四倍LPR但不到24%的利率，如在新的修改決定施行之后提起訴訟，法院會否支持超過四倍LPR的利息？
此次新的修改決定中，明確了借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。因此，此前民間借貸已經(jīng)約定了超過四倍LPR但不到24%的利率，如在新的修改決定施行之后提起訴訟，法院不會支持超過四倍LPR的利息。此種規(guī)定符合民事司法解釋的時間適用原則，因為判斷個案中某司法解釋應(yīng)否適用，應(yīng)以該案受理前該司法解釋是否已經(jīng)施行為標準，而不以案涉合同訂立時該司法解釋是否已經(jīng)施行為標準。
四、此次民間借貸調(diào)低利率后對金融機構(gòu)放貸業(yè)務(wù)的影響
《民法典》第680條第1款明確規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。該條規(guī)定系《民法典》第十二章借款合同的最后一章，規(guī)范對象既包括民間借貸，也包括金融機構(gòu)放貸。
在金融機構(gòu)貸款利率市場化的大背景下，此前關(guān)于金融機構(gòu)貸款利率多高即系高利貸并無明確規(guī)定。但在法發(fā)(2017)22號《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見〉的通知》明確規(guī)定，嚴格依法規(guī)制高利貸，有效降低實體經(jīng)濟的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本。規(guī)范和引導(dǎo)民間融資秩序，依法否定民間借貸糾紛案件中預(yù)扣本金或者利息、變相高息等規(guī)避民間借貸利率司法保護上限的合同條款效力。
互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的整治辦函〔2017〕141號《關(guān)于規(guī)范整頓現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的通知》中亦規(guī)定：(二)各類機構(gòu)以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，禁止發(fā)放或撮合違反法律有關(guān)利率規(guī)定的貸款。各類機構(gòu)向借款人收取的綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式，各項貸款條件以及逾期處理等信息應(yīng)在事前全面、公開披露，向借款人提示相關(guān)風(fēng)險。
也就是說，最高院和金融監(jiān)管部門，此前都將本來只規(guī)制民間借貸的《民間借貸規(guī)定》的利率上限24%亦擴大適用于金融借款和互金領(lǐng)域。在此次最高院新的修改決定下調(diào)利率司法保護上限之后，最高院和金融監(jiān)管部門都有較大可能將金融借款和互金領(lǐng)域的相應(yīng)利率上限予以下調(diào)。