劉X義故意殺人案--辯護(hù)詞
案情摘要：2005年X月X日吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處劉X義死刑，緩期二年執(zhí)行；因吉林省延邊朝鮮族自治州人民檢察院提出抗訴，2006年X月X日吉林省高級(jí)人民法院作出【2006】吉刑終字第X號(hào)刑事判決書(shū)以故意殺人罪改判劉X義死刑，現(xiàn)案件正在最高人民法院復(fù)核中。
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
北京市岳成
律師事務(wù)所接受劉X河（被告人劉X義的弟弟）的委托，指派盧潁中、王偉作為本案被告人劉X義的辯護(hù)人，接受委托后，我們認(rèn)真閱讀了全部案卷，現(xiàn)就本案事實(shí)和相關(guān)法律，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：
吉林省高級(jí)人民法院吉刑終字第47號(hào)刑事判決書(shū)存在嚴(yán)重程序違法，事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤，死刑判決存在多處疑點(diǎn)，量刑畸重的問(wèn)題，對(duì)此案中的錯(cuò)誤應(yīng)于死刑復(fù)核中及時(shí)糾正。
一、本案二審中存在嚴(yán)重程序違法，應(yīng)立即予以糾正。
1996年3月19日，最髙人民法院頒布實(shí)施關(guān)于第一審人民法院判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行人民檢察院提出抗訴的，二審人民法院可否直接改判死刑立即執(zhí)行的答復(fù)法函（1996）39號(hào)規(guī)定：第一審人民法院判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行，人民檢察院提出抗訴，第二審人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判處被告人死刑立即執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重新審判。本案就屬于此種情況：劉X義一審被判死刑緩期兩年執(zhí)行，吉林省延邊朝鮮族自治州人民檢察院提出抗訴，吉林省高級(jí)人民法院直接改判劉X義死刑。依據(jù)以上司法解釋?zhuān)景笐?yīng)發(fā)回吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院重審。吉林省高級(jí)人民法院直接改判是一種明顯違反程序法的行為，它直接導(dǎo)致了實(shí)體處理的不公正，這種明顯的程序錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。
二、本案認(rèn)定事實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，死刑判決存在多處疑點(diǎn)
1、本案作案兇器問(wèn)題
本案作案兇器認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤：現(xiàn)在在案的兇器不是真正的劉X義殺人兇器，現(xiàn)在真正的兇器已由劉X義前妻秦X翠于2006年6月30日晨找到（見(jiàn)所附照片，從照片上可以明顯看出該刀明顯不同于在案刀子：在案刀子的刀刃上有兩個(gè)突起，現(xiàn)找到的刀子上沒(méi)有。），吉林省汪清縣警方于2006年6月30日晨六點(diǎn)趕到，并將涉案刀子取走，但汪清縣警方卻拒絕進(jìn)行鑒定，理由是案件已結(jié)，劉X義也承認(rèn)在案刀子是殺人兇器！多次交涉無(wú)效，秦X翠只好于2006年7月20日向吉林省延邊朝鮮族自治州人民檢察院提出真正的兇器已找到，此案可能存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求延邊朝鮮族自治州人民檢察院糾正汪清縣警方拒絕進(jìn)行鑒定的行為，延邊朝鮮族自治州人民檢察院也以案件已結(jié)，有問(wèn)題可向最高人民法院反映予以推托。辯護(hù)人認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件是不負(fù)責(zé)的，漠然處之，沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)理應(yīng)對(duì)這一重大疑點(diǎn)高度重視，予以及時(shí)澄清。
事情的真相是：劉X義當(dāng)時(shí)是在徐軍用刀刺自己時(shí)，就用刀先從正面刺傷了徐X，徐X趴在了地上，劉X義又朝徐軍背部桶了兩刀，然后逃離了現(xiàn)場(chǎng)。現(xiàn)場(chǎng)遺留的刀是徐X的，絕不是劉X義的！劉X義從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)逃至妻姐秦X蘭家中時(shí)，妻姐秦X蘭一家人都勸他自首，劉X義向秦X蘭出示了刀子，并答應(yīng)自首，出了秦X蘭家門(mén)后，劉X義將刀子扔到了秦X蘭鄰居倉(cāng)房頂?shù)耐呱希髣義對(duì)兇器之事始終說(shuō)法前后矛盾，就是怕?tīng)窟B了妻姐秦X蘭。而本案--一個(gè)被告人被判極刑的命案，至今真正的兇器尚未確定，這是此案的一個(gè)重大的漏洞！確定了真正的兇器，將有助于證明劉X義所述是事實(shí)，還原案件的真相。找到真正的兇器，就能說(shuō)明，劉X義一再提出對(duì)現(xiàn)有兇器進(jìn)行指紋鑒定的必要性，也能說(shuō)明偵查人員的偵查活動(dòng)存在明顯的錯(cuò)誤，證明陳X貴、穆X靜等人的證言是錯(cuò)誤的，有可能是故意編造的！
徐X手中有刀說(shuō)明他是有非法目的的，也說(shuō)明原來(lái)的偵査活動(dòng)關(guān)于犯罪現(xiàn)場(chǎng)僅有劉X義一人持有兇器的認(rèn)定有明顯失誤，也說(shuō)明劉X義確是為了正當(dāng)防衛(wèi)刺傷徐軍的，這也說(shuō)明陳X貴、穆X靜等人關(guān)于徐軍并未持刀的證言是一派胡言，是為了有意掩蓋事實(shí)真相的。
2、現(xiàn)在案刀子的鑒定也存在明顯漏洞。
若偵査機(jī)關(guān)和法院認(rèn)定無(wú)誤，現(xiàn)在案刀子應(yīng)至少捅了徐軍六刀（還捅了李X哲和趙X坤幾刀），刀子的刀尖、刀背、刀身及刀柄應(yīng)是遍布血跡（趙X坤2005年1月29日第四頁(yè)：我還看見(jiàn)歌廳老板從我胸部拔出刀時(shí)刀刃上沾著血的），而可笑的是汪清縣公安局的法醫(yī)技化鑒2005年第03號(hào)鑒定書(shū)中稱(chēng)僅在尖刀根部沾有少量血跡？！而尖刀根部沾有少量血跡正好說(shuō)明這把刀不是殺人兇器，是徐軍傷害劉X義未遂使用的刀子，其根部的血?jiǎng)t是徐X被捅傷后滴在刀子上形成的。對(duì)這樣的疑點(diǎn)為什么偵査機(jī)關(guān)就未發(fā)現(xiàn)呢？
汪清縣公安局的汪公法醫(yī)鑒字第038號(hào)鑒定書(shū)認(rèn)定劉X義左手中指掌關(guān)節(jié)背側(cè)受傷，并構(gòu)成輕微傷，劉X義的傷明顯是受到徐X（或其同伙）攻擊所致。
3、關(guān)于徐X的被殺問(wèn)題
當(dāng)時(shí)，劉X義退至歌廳大門(mén)外時(shí)，徐X正候在門(mén)外持刀等候著他，絕對(duì)不是劉X義追殺徐軍，而是徐軍持刀欲繼續(xù)侵害劉X義。檢察院使用追殺的字眼，使劉X義的行為性質(zhì)發(fā)生了根本改變，使劉X義的行為成了對(duì)未進(jìn)行侵害和反抗的徐軍的濫殺，有意增加了劉X義行為的主觀惡性，現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了兩把刀子，其中一把明顯就是徐軍的，劉X義行為正當(dāng)防衛(wèi)性更加突出，劉X義只能承擔(dān)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呢?zé)任。
如果當(dāng)時(shí)徐X有逃跑的意思，那么，他完全可以趁著劉X義與趙祿坤打斗時(shí)逃出，正是由于不甘心這次滋事的失敗，徐X才持刀在門(mén)外等候，這時(shí)劉X義和徐X面對(duì)面站著（見(jiàn)王X文2005年1月27日筆錄），繼續(xù)進(jìn)行了搏斗，但在2005年6月8日筆錄中王X文又改口說(shuō)徐X是在倒地后與劉X義面對(duì)面的，王X文證詞的（可疑）改變直接造成了法官判斷的改變，使法官誤以為劉X義是在徐X逃跑時(shí)，從背后襲擊了徐X，而不是兩人在搏斗中劉X義傷了徐X。結(jié)合本案案情，王獻(xiàn)文第一次證言是較為可信的，而他在第二次證言中，也提到兩人撕扯在一塊兒，證實(shí)了當(dāng)時(shí)劉X義和徐X在出租車(chē)前是經(jīng)過(guò)了一番撕打的，徐X手里確實(shí)有刀，王X文對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)并非一清二楚，當(dāng)時(shí)他的車(chē)停在火焰山串店門(mén)前，距鑫吉利歌廳大門(mén)30-40米遠(yuǎn)，他只是看到那男子用手打徐軍的上身部位5，6下，不知道劉X義當(dāng)時(shí)是否用了兇器，而且他為了看清情況，把車(chē)子調(diào)頭，開(kāi)近鑫吉利歌廳，這就錯(cuò)過(guò)了對(duì)其間細(xì)節(jié)（案發(fā)經(jīng)過(guò)非常短暫）的觀看，王X文不能證明徐軍被殺的全部經(jīng)過(guò)，徐X被殺的真實(shí)經(jīng)過(guò)成了本案的又一疑點(diǎn)。
鑫吉利歌廳門(mén)前停著的出租車(chē)，都是緊貼著大門(mén)，距大門(mén)只有五六米遠(yuǎn)，只要有人出來(lái)，司機(jī)就會(huì)認(rèn)為是搭乘出租車(chē)的，所以抗訴書(shū)中關(guān)于徐X欲上出租車(chē)的認(rèn)定是完全錯(cuò)誤的，陳X貴的證言也是完全違背事實(shí)的。
三、劉X義的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，其正當(dāng)防衛(wèi)行為超過(guò)必要限度屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)依據(jù)刑法規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。但在一審判處死緩的情況下二審改判死刑顯屬不當(dāng)。
1、2005年1月24日晚事件系李X、李X哲等六人尋釁滋事在先，無(wú)端挑起糾紛并率先動(dòng)手，繼而引發(fā)嚴(yán)重沖突，李X、李X哲等人于案件發(fā)生存在明顯過(guò)錯(cuò)，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
不論是在言辭上還是在行為上，均是李剛哲等人率先挑起糾紛。案發(fā)當(dāng)晚李X哲等六人來(lái)到案發(fā)地點(diǎn)鑫吉利歌廳，在被告知無(wú)包房時(shí)即開(kāi)始罵人，先是針對(duì)服務(wù)員髙石義，接著對(duì)劉X義不停辱罵，然后便是拉扯劉X義本人，多人圍攻劉X義一人。
陳X貴在證言中指稱(chēng)，看見(jiàn)從樓下上來(lái)五、六個(gè)人，他們到2樓吧臺(tái)處問(wèn)歌廳的人有沒(méi)有空包間，劉X義說(shuō)‘沒(méi)有了’，這時(shí)其中一男子對(duì)劉X義說(shuō)‘別人來(lái)就有房間，我們來(lái)就沒(méi)有’，接著就和劉X義吵吵起來(lái)了……，（陳X貴2005年1月25日筆錄第2頁(yè)）李X第一個(gè)動(dòng)手打了劉X義眼睛，劉X義用手捂著眼睛……（陳富貴2005年1月25日筆錄第3頁(yè)），可證明李X哲等人口頭滋事在先，動(dòng)手也在先；
甚至有李X作證證實(shí)李X哲先挑起事端李X哲就不愿意了，對(duì)老板說(shuō)：‘別人來(lái)玩有包間，為什么我們來(lái)玩就沒(méi)有’，接著李X哲先跟歌廳老板吵吵起來(lái)了……張X的筆錄也曾明確己方多人對(duì)劉進(jìn)行攻擊的事實(shí)：李X哲就跑回去，在1樓大廳，李X哲、徐X、李X等3個(gè)人跟歌廳老板干了起來(lái)，……我看見(jiàn)李X哲、徐X、李X等3個(gè)人正圍著歌廳老板打，都是拳打腳踢的……（張X2005年1月25日筆錄第4頁(yè)）
穆X靜并證實(shí)：我在旁邊用手拽李X哲的衣服（上衣、皮夾克）、不讓李X哲去打仗，但李X哲還是跑了回去，我把李X哲的皮夾克給拽下來(lái)，沒(méi)能拽住李X哲。接著在歌廳1樓樓梯口處打了起來(lái)……（穆X靜2005年1月25日筆錄第4頁(yè)）
2、在案件過(guò)程中，趙X坤、張X、李X、李X哲、徐X一方多人動(dòng)手對(duì)劉進(jìn)行圍攻。
根據(jù)趙X坤、張X、李X、穆X靜及證人陳X貴、于X榮的筆錄，案發(fā)當(dāng)時(shí)歌廳一方有且僅有劉X義一人動(dòng)手，而對(duì)方則是趙、張、李、穆和李、徐共六人：……這時(shí)八男子用手抓住劉X義的頭發(fā)往下摁頭，用腳踢打劉X義，旁邊有B男子和李X（D男子）也用腳踢打過(guò)劉X義……（陳X貴2005年1月25日筆錄第3頁(yè)……當(dāng)時(shí)李X、李X哲、徐X、趙X坤等人跟老板撕扯在一起……，同樣印證了己方動(dòng)手群毆?jiǎng)義事實(shí)（穆X靜2005年1月25日筆錄第4頁(yè)于X榮的筆錄并證實(shí)，隔著歌廳玻璃大出入門(mén)看到有7，8個(gè)人正在里面打仗，他們從歌廳最里面的樓梯口處一直打到了初入門(mén)這邊……（于X榮2005年1月27日筆錄第2頁(yè)），說(shuō)明劉是個(gè)人對(duì)抗李X哲等多人；
陳X貴也是對(duì)劉X義進(jìn)行圍毆的滋事者之一，是與趙X坤、張X、李X、李X哲、徐X一伙的，當(dāng)時(shí)就是他們一起約好進(jìn)行挑釁滋事的：事發(fā)后有人（蘇X東）向劉X義前妻秦X翠提出：若秦X翠肯拿出四萬(wàn)元錢(qián)，他就可以把證明李X、李X哲、徐X一伙預(yù)謀滋事的人提供出來(lái)，并說(shuō)李X、李X哲、徐X一伙事先在一個(gè)冷飲店預(yù)謀好了要來(lái)鑫吉利歌廳滋事，秦X翠認(rèn)為出錢(qián)取證不妥，就沒(méi)敢進(jìn)行取證。由于陳X貴也是對(duì)劉X義進(jìn)行圍毆的滋事者之一，所以他的關(guān)于劉X義的責(zé)任及李X、李X哲、徐X-伙手中無(wú)刀的證言也是不可信的。
3、被害人一方并非來(lái)鑫吉利歌廳正當(dāng)消費(fèi)，而是為了報(bào)復(fù)尋釁。
在此案發(fā)生之前，2005年1月中旬某天的下午約18點(diǎn)，李X哲就曾到鑫吉利歌廳滋事，打傷了一名服務(wù)生，當(dāng)時(shí)吧臺(tái)報(bào)了警，由大川派出所處理，李剛哲向服務(wù)生賠償100元；李X哲干當(dāng)晚21時(shí)，又一次返回，當(dāng)眾辱罵劉X義和服務(wù)生，并揚(yáng)言讓你們歌廳干不成！，罵完后悻悻離去；一個(gè)小時(shí)后，李X哲又帶著一名無(wú)業(yè)人員（蘇X東），返回了歌廳。當(dāng)眾讓蘇X東打劉X義和服務(wù)生，并揚(yáng)言要砸歌廳，劉X義再一次撥打了110，警察到場(chǎng)后，他們才被勸走，臨走時(shí)，還放話(huà)說(shuō)還要來(lái)歌廳打你們，保證讓你們干不長(zhǎng)！。2005年1月24日晚事件之所以發(fā)生，不能排除李X、李X哲等六人因之前舊怨而報(bào)復(fù)生事，李等人確有此方面動(dòng)機(jī)，其間脈絡(luò)明確，有跡可循。張X的筆錄也說(shuō)明了該問(wèn)題今年1月中旬，我和李X哲一起上鑫吉利歌廳玩時(shí)，李X哲曾動(dòng)手打了歌廳服務(wù)生，后來(lái)派出所調(diào)解處理，賠償男服務(wù)生100元，這錢(qián)還是我借給李X哲的（張X2005年1月25日筆錄第7頁(yè)）；穆X靜也承認(rèn)，今年1月中旬，李X哲、張X、我、張X對(duì)秦等4人上鑫吉利歌廳時(shí)，李X哲和男服務(wù)生發(fā)生了沖突，后來(lái)大川派出所調(diào)解處理，李X哲賠償了男服務(wù)生100元（穆X靜2005年1月25日筆錄第6頁(yè)），綜合秦X翠等人證言，可印證李X哲與鑫吉利歌廳存在舊隙，此次借機(jī)生事，其來(lái)有因。這也恰可說(shuō)明歌廳之所以不為其提供服務(wù)。有鑒于此，‘劉X義的行為雖有悖法律，但確實(shí)是忍無(wú)可忍，是為了維護(hù)企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，對(duì)他們的這種一再的尋釁滋事回?fù)簦瑳Q非是無(wú)端的殺人行徑。
事發(fā)當(dāng)天，秦X翠稱(chēng)包房已滿(mǎn)確實(shí)出于無(wú)奈，是報(bào)著惹不起還躲不起的心理，這正好給了李X哲、徐X等人以借口，開(kāi)始進(jìn)行滋事，劉X義發(fā)現(xiàn)被害人一伙來(lái)鬧事后，就馬上讓前妻秦洪翠報(bào)警，秦X翠讓由X霞撥打了110報(bào)警（見(jiàn)預(yù)審由廣霞筆錄）劉X義和秦X翠十分害怕被害人一伙，依照前一次的經(jīng)驗(yàn)，他們報(bào)警就是希望警方馬上趕來(lái)，制止對(duì)方的尋釁行為，根本沒(méi)有故意加害對(duì)方的動(dòng)機(jī)。
4、以上三點(diǎn)均說(shuō)明，當(dāng)時(shí)劉X義確實(shí)處于遭眾人圍攻的弱勢(shì)地位，為了使自己和他人的人身和財(cái)產(chǎn)免受侵害，劉X義不得不進(jìn)行防衛(wèi)，其傷人屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。案發(fā)時(shí)劉X義面對(duì)的是五個(gè)人的圍毆，被打懵了，為了自衛(wèi)他才拿出了刀子，刺傷了他人，之后造成他人死亡，確屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。延邊州中級(jí)人民法院的認(rèn)定發(fā)生毆斗時(shí)在力量對(duì)比上劉X義明顯處于弱勢(shì)是正確的，但這個(gè)認(rèn)定不夠準(zhǔn)確，因?yàn)殡p方起初不是毆斗，僅是被害人一方圍毆?jiǎng)義，劉X義的行為最終造成對(duì)方重大傷亡應(yīng)屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，所以，延邊州中級(jí)人民法院的死緩判決，是較為公正的，吉林省高級(jí)人民法院卻不顧劉X義防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)氖聦?shí)，加重了對(duì)劉X義的處罰，是不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)原則的，明顯畸重，是顯屬不當(dāng)?shù)摹?br />
四、吉林省高級(jí)人民法院的二審判決量刑明顯畸重，裁判不公。
1、《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
根據(jù)最髙人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋?zhuān)?998）8號(hào)第一條（二）的規(guī)定如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)、該解釋第三條規(guī)定根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；對(duì)于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪輕重，并考慮自首的具體情節(jié)。兩審人民法院都認(rèn)定劉X義是自首，但在量刑中，吉林省高級(jí)人民法院卻錯(cuò)誤地將自首情節(jié)拋開(kāi)，將一審較為合理的自首情節(jié)認(rèn)定和裁量推翻，加重對(duì)劉X義的刑罰，改判死刑，這是明顯的裁判錯(cuò)誤。
2、最高人民法院《關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》1999年10月27日，法[1999]217號(hào)第二條規(guī)定……（一）關(guān)于故意殺人、故意傷害案件，要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。本案中，被害人尋釁滋事在先，劉X義進(jìn)行了正當(dāng)防衛(wèi)，作案后劉X義又投案自首（這是法定從輕情節(jié)），所以不應(yīng)對(duì)劉X義判處死刑立即執(zhí)行。
3、劉X義系初犯，以前從未受過(guò)行政和刑事處罰，是一個(gè)奉公守法的公民，相反，受害人一伙中，李X哲一周前剛到鑫吉利歌廳進(jìn)行過(guò)滋擾，無(wú)故打傷一名服務(wù)生，后被警方勒令賠償損失100元；李X因搶劫罪被判刑四年六個(gè)月，案發(fā)前兩個(gè)月（2004年11月24日）才剛剛走出監(jiān)獄；而且，李X哲一伙是醉酒后闖入歌廳的（李X在筆錄中承認(rèn)自己喝醉了酒），劉X義因被多次滋擾，又被毆打，出于激奮，傷害了對(duì)方，劉X義行為屬激情犯罪（非預(yù)謀犯罪），屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)性質(zhì)，又有自首情節(jié)，被刑事拘留后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔改表現(xiàn)，劉X義主觀惡性及社會(huì)危害性并不足以承受死刑，劉X義應(yīng)承擔(dān)與其行為相適應(yīng)的刑事責(zé)任，量刑時(shí)的酌定情節(jié)，也應(yīng)充分予以考慮。案發(fā)后，劉X義的前妻秦X翠積極與被害人協(xié)商賠償?shù)氖乱耍⑴c法院一起對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估（見(jiàn)所附證據(jù)），后因被害人撒回了民事賠償訴訟，另行起訴解決民事賠償問(wèn)題，所以雙方的民事賠償仍在協(xié)商中。但劉X義的積極的賠償態(tài)度可在一審中明顯看出。至今，劉X義的前妻秦X翠仍愿意在依法確定合法賠償數(shù)額的前提下，變賣(mài)房產(chǎn)進(jìn)行賠償。
綜上所述，吉林省高級(jí)人民法院的判決確實(shí)存在明顯的程序和事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤，量刑畸重；死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，生命一旦被剝奪就不可復(fù)生，為貫徹我國(guó)的死刑政策，保證適用死刑的準(zhǔn)確性，統(tǒng)一死刑標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持少殺、慎殺，防止錯(cuò)殺，我國(guó)在刑事訴訟中立設(shè)了死刑復(fù)核程序，規(guī)定了死刑判決必須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)后才發(fā)生法律效力，其目的就是要慎重適用死刑。辯護(hù)人期望最高級(jí)人民法院能為民請(qǐng)命，為公民的生命權(quán)而糾正吉林省高級(jí)人民法院的錯(cuò)誤裁判，維持延邊州中級(jí)人民法院的判決，保證法律的尊嚴(yán)和公平！
附：
劉X義前妻秦洪翠于2006年6月30日找到的刀子照片
汪清縣公安局的法醫(yī)技化鑒2005年第03號(hào)鑒定書(shū)
汪清縣公安局的汪公法醫(yī)鑒字第038號(hào)鑒定書(shū)
延邊州中級(jí)人民法院委托資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告
現(xiàn)場(chǎng)錄像
