證人拒絕作證權(quán)，是現(xiàn)代法治國家對證人作證義務(wù)的一項法定免除，是指特定范圍的證人，基于其特定的身份，依法享有的拒絕承擔(dān)證明責(zé)任的權(quán)利，或者免除其作證義務(wù)的權(quán)利。 兩大法系國家對該項權(quán)利的規(guī)定有所不同。大陸法系國家關(guān)于證言拒絕權(quán)的內(nèi)涵是指負(fù)有作證義務(wù)的證人被法院要求提供證言時，基于法律規(guī)定對此加以拒絕的公法上的抗辯權(quán)。 ① 英美法系國家類似于大陸法系國家的證言拒絕權(quán)則被稱為證人的特權(quán)。
一、拒證權(quán)的范圍
拒證權(quán)設(shè)置的主要目的，在于協(xié)調(diào)、平衡查明案情的需要與特定的權(quán)益或社會關(guān)系之間的矛盾與張力。不同的國家或地區(qū)，由于社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與文化價值理念不同，法律對各種利益的評價與取舍也存在差異，因而各自所確定的拒證權(quán)的范圍也不相同。但就總體而言，大都包括下列四個方面：
1、不得強迫自證其罪。如德國民事訴訟法第384條規(guī)定，當(dāng)對于某些問題的回答將會對證人或證人的有關(guān)親屬引起不名譽或使其因犯罪或違警行為而有受追訴的危險時，該證人有權(quán)拒絕作證。 ② 聯(lián)合國大會 1966 年通過的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條3款亦規(guī)定不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認(rèn)犯罪。
2 、因夫妻關(guān)系、親屬關(guān)系而享有拒絕作證權(quán)。如日本民事訴訟法第280條規(guī)定，當(dāng)證人作證，其后果會造成對證人的配偶、四等親內(nèi)的血親或三等親內(nèi)的姻親或與證人曾有此等親屬關(guān)系的人，以及證人的監(jiān)護人或受證人監(jiān)護的人帶來不利益時，證人有權(quán)拒絕作證。 ③
3 、職業(yè)秘密特權(quán)。即從事某些特定職業(yè)的人因業(yè)務(wù)上受委托而掌握的事實與他人的秘密有關(guān)時有權(quán)拒絕作證。具體包括：（1）醫(yī)生病人。如日本民事訴訟法第197條規(guī)定，現(xiàn)任醫(yī)師、藥劑師、助產(chǎn)士或曾任此等職務(wù)的人因在職務(wù)上所獲知的應(yīng)當(dāng)守密的事實受到訊問時, 可拒絕作證。 ④ （2）律師當(dāng)事人。如加拿大證據(jù)法規(guī)定：對因職業(yè)關(guān)系而獲得的應(yīng)當(dāng)受到保密的事項以及律師與委托人之間的保密事項, 證人享有拒絕作證權(quán)。（3）其他類型的職業(yè)秘密特權(quán), 如宗教職業(yè)者。
4、公務(wù)特免權(quán)。指如果公職人員所知曉的案件情況或所掌管的案件資料屬于公務(wù)秘密, 若泄露這一秘密會招致公共利益的損害, 則該公職人員享有免予作證的權(quán)利。
二、我國目前設(shè)立拒證權(quán)的必要性和可行性
盡管目前世界上大多數(shù)國家的立法都確定了證人拒絕作證制度, 而且在我國古代至民國初年的法律制度中也都存在著以容隱制度為核心的證人拒證權(quán)的規(guī)定, 我國現(xiàn)行法卻并未對證人拒證權(quán)作出規(guī)定，這不能不說是立法上的一大缺憾。筆者認(rèn)為, 通過立法賦予證人拒證權(quán), 是很有必要的：
首先, 證人拒證權(quán)制度有其合理的理論基礎(chǔ)。該制度的確立是社會對各種制度進行理性選擇的必然結(jié)果，西方國家之所以普遍采用證人特權(quán)制度, 其理論基礎(chǔ)就在于通過該制度保護隱藏于規(guī)則背后的特定社會關(guān)系。維系社會共同體的社會制度結(jié)構(gòu)是多元的, 一般情況下, 某一領(lǐng)域具體社會制度的實施不應(yīng)以對其他領(lǐng)域社會關(guān)系的破壞為代價，當(dāng)不同制度所維系的社會關(guān)系產(chǎn)生沖突時, 制度設(shè)計的價值取向應(yīng)當(dāng)追求兩害相權(quán)取其輕的效果。正如美國學(xué)者華爾茲所言:社會期望通過保守秘密來促進某種關(guān)系, 社會極度重視某些關(guān)系, 寧愿為捍衛(wèi)保守秘密的性質(zhì), 甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的情報。 ⑤
其次, 證人特權(quán)制度是我國傳統(tǒng)法律文化的重要內(nèi)容之一。當(dāng)然，這主要是針對夫妻、親屬之間的拒證權(quán)而言的。我國傳統(tǒng)文化的一大特色就是倫理文化的發(fā)達與法治文化的衰微。在情法關(guān)系上，宗法倫理始終居于主導(dǎo)地位，法律制度只是維護這種宗法倫理關(guān)系的重要手段之一。在這樣的觀念背景下，親親相隱、親不為證的訴訟制度在我國古代延續(xù)不衰，成為我國法律文化的一大傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)將某些個案的利益讓位于保護家庭、親屬關(guān)系的穩(wěn)定與和諧，避免了將無辜的犯罪人或被告人家屬逼上要么違心作證、要么違法作證的兩難困境，體現(xiàn)了法律的文明和人道精神。盡管建國后，國家意志集體利益至上，個體利益?zhèn)€人情感應(yīng)讓位于集體利益的觀念一度成為輿論導(dǎo)向，但一個民族幾千年形成的重視親情倫理的傳統(tǒng)可以說已滲入每個民族成員的靈魂，是不可能一朝清除的。在這種背景下，合理利用本土法治資源，繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)法律文化，規(guī)定夫妻、親屬之間的證言拒絕權(quán)，對于減少作為社會細胞的家庭的分裂，消解可能因此而導(dǎo)致的社會關(guān)系的緊張，具有重要的現(xiàn)實意義。
再次，規(guī)定證言拒絕權(quán)符合運用證據(jù)的內(nèi)在規(guī)律, 具體地說，是基于證人證言的可靠性即證明力的考慮。證據(jù)的采信價值取決于證據(jù)的證明力，證據(jù)的證明力又決定于證據(jù)的某些屬性。一般情況下，對言詞證據(jù)的采納與運用需將作證主體的身份作為一個重要的考察因素。當(dāng)證人與案件沒有任何利害關(guān)系，作為純粹中立的第三人提供證言時，其證言的采信價值最高。一旦證人與案件有某種利害關(guān)系，或者證人本身從事的職業(yè)具有保密的內(nèi)在要求，那么，這些人即使迫于法律的強制性規(guī)定提供了證言，其證言的可靠性也勢必大打折扣。正如約翰迪金森所說，我們所需要的不只是一個具有一般的確定性規(guī)則的制度，我們還需要該制度中的規(guī)則是以正義為基礎(chǔ)的，換言之，是以對人性的某些要求和能力為基礎(chǔ)的。否則，這個制度就會不可行; 而且由于它違反了根深蒂固的判斷傾向和標(biāo)準(zhǔn)，所以它會不斷地被人們所違反，進而它不可能提供準(zhǔn)確性，而這種準(zhǔn)確性則正是該制度存在的理由。
綜上所述，筆者認(rèn)為，我國立法增設(shè)證人的證言拒絕權(quán)，既有其必要性，又有其可行性。
三、拒證權(quán)立法的初步構(gòu)想
為了有效地改變證人權(quán)利、義務(wù)失衡的現(xiàn)象，調(diào)動證人作證的積極性，使證人證言制度在我國的民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在立法上對證人權(quán)利保護制度進行補充和完善，其中很重要的一項舉措應(yīng)是增設(shè)關(guān)于證人拒證權(quán)的規(guī)定。根據(jù)國外立法經(jīng)驗以及我國的國情，即我們的案件審理能力、文化歷史傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟科技的發(fā)展?fàn)顩r等因素，可以就以下情形設(shè)置特權(quán)規(guī)則:
1 、因夫妻關(guān)系、親屬關(guān)系而使證人享有免除承擔(dān)作證義務(wù)的特權(quán)。關(guān)于親屬關(guān)系的范圍，可限于與證人有直系姻親，或三等親內(nèi)的旁系血親或二等親內(nèi)的旁系姻親。
2 、因職業(yè)上負(fù)有保密義務(wù)而使證人享有免證權(quán)。這里的職業(yè)應(yīng)限于律師、醫(yī)生、宗教士。
3 、因掌握國家秘密或為法律上所確認(rèn)、保護的商業(yè)秘密、個人隱私等秘密而使該證人享有拒證權(quán)。
參考書目：
① 劉榮軍《論證人的證言拒絕權(quán)》，載于 《法學(xué)》，1995 年第5期
② 謝懷軾譯《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟 法》 (M)，法律出版社1984年版，第118 頁
③ 白綠鉉譯《日本新民事訴訟法》（Z）,法 制出版社2000年版，第82頁
④ 白綠鉉譯《日本新民事訴訟法》（Z）,法 制出版社2000年版，第82頁
⑤ 喬恩.R.華爾茲（美）《刑事證據(jù)大全》 （中譯本），中國人民公安大學(xué)出版社 1993年版，第283頁
⑥ Administrative Justice and Supremacy of Law Cambridge Mass 1922
