張某搶劫案辯護(hù)詞

　　案情摘要：2005年5月5日晚9時左右，張某到案發(fā)地的發(fā)廊作按摩，雙方談定價格為40元，后來張某發(fā)現(xiàn)發(fā)廊小姐可能有紅眼病怕被傳染就說不作了，但發(fā)廊小姐糾纏不休，堅持說不管作不作都要給了錢才能走，兩人因此發(fā)生激烈爭執(zhí)，張某為了從現(xiàn)場脫身，情急之下掏出了水果刀嚇唬按摩女。后檢察機(jī)關(guān)以張某犯搶劫罪訴至法院。
　　尊敬的審判長、陪審員：
　　北京市岳成律師事務(wù)所接受張某某（張某父親）的委托，指派李海波，盧潁中作為涉嫌搶劫的被告人張某的辯護(hù)人，接受委托后，我們認(rèn)真閱讀了全部案卷，會見了被告人張某，現(xiàn)就本案事實和相關(guān)法律，結(jié)合被告人張某對案情的陳述，發(fā)表辯護(hù)意見如下：
　　一、張某的行為不構(gòu)成犯罪，理由如下：
　　搶劫罪屬于《中華人民共和國刑法》第五章規(guī)定的侵犯財產(chǎn)罪，依據(jù)該法第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金……，也就是說，犯罪嫌疑人以公私財產(chǎn)為侵害對象，故意實施了以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為才可能構(gòu)成犯罪。本案中，張某的行為不符合刑法規(guī)定的搶劫罪構(gòu)成要件。
　　1.張某主觀上沒有非法占有他人財物的故意，不具備犯罪構(gòu)成的主觀方面要件。
　　2005年5月5日晚9時左右，張某到案發(fā)地的發(fā)廊作按摩，雙方談定價格為40元，后來張某發(fā)現(xiàn)發(fā)廊小姐可能有紅眼病怕被傳染就說不作了，但發(fā)廊小姐糾纏不休，堅持說不管作不作都要給了錢才能走，兩人因此發(fā)生激烈爭執(zhí)，張某為了從現(xiàn)場脫身，情急之下掏出了水果刀嚇唬按摩女。當(dāng)時處于不能脫身的窘境時，張某拿出水果刀嚇唬發(fā)廊女，他有一種輕視對方，感覺對方一個弱女子竟要強(qiáng)索金錢，我也要還以以牙還牙的進(jìn)行報復(fù)的幼稚心理，試圖讓黃真也嘗嘗違心掏錢的滋味，根本沒有非法占有對方財產(chǎn)的故意。按摩女以為遇到了搶劫，就將90元錢和手機(jī)掏了出來，張某解釋說自己不是搶劫（未接下錢和手機(jī)〕，只是要離開，并且收起了水果刀，也沒有采取強(qiáng)行沖出的舉動。但按摩女沒有立即跑出室外呼救，只是倚門站立朝外張望，不讓張某離開。從以上可以看出，張某沒有非法占有他人財物的主觀故意，他拿出水果刀，純粹是為了拒絕支付不應(yīng)支付的按摩費和從現(xiàn)場脫身，根本沒有劫取他人財物的目的。張某的行為完全是一種對抗黃真無理要求的自救行為，如果對這種自救行為進(jìn)行定罪，這就會對社會正義構(gòu)成障礙。
　　在發(fā)廊小姐產(chǎn)生誤解，以為是搶劫時，張某還解釋自己并非搶劫。后來，發(fā)廊小姐叫進(jìn)一名中年男子，中年男子問張某是不是搶劫時，張某也回答說：誤會誤會，不是搶劫！
　　一個毫無社會經(jīng)驗的在校大學(xué)生在碰到被強(qiáng)索按摩費尷尬的境況時，急于脫身，并用水果刀威脅無理阻攔的按摩女，這就是事實的真相，他自己身上就有一部摩托羅拉手機(jī)和1200余元現(xiàn)金（張某被拘留后警察交還張某之父張某某），根本沒有犯罪的動機(jī)和非法占有他人財物的目的，談何搶劫罪呢？《中華人民共和國刑法》第十四條明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。張某根本沒有希望或放任占有他人財物的結(jié)果的發(fā)生，沒有犯罪的故意，故其行為不可能構(gòu)成犯罪。
　　2.從犯罪構(gòu)成的客觀方面看，張某并未實施以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。
　　搶劫罪的客觀方面是實施了以劫取財物為目的的暴力威脅行為，張某在按摩女無理索取按摩費，拽住他的衣服不放，急于脫離不能脫身的窘境時，才拿出水果刀嚇唬發(fā)廊女。一個是160cm的發(fā)廊女，一個是身高178cm，24歲的男性持刀搶劫犯，如果確是搶劫，那么他可以輕松得手，順利逃脫，而不可能被一個矮于自己十幾厘米，弱小的發(fā)廊女擋在發(fā)廊內(nèi)，更不可能靜候其叫來另一個男人，而且另一個男人來到后，雙方?jīng)]有打斗，張某會束手待捕。
　　這不可能的背后就是：公安機(jī)關(guān)的判斷出錯了，這里沒有搶劫，只有一個靜候警察來主持公道的手足無措的大學(xué)生。
　　2、從證據(jù)上看，偵査機(jī)關(guān)的偵査活動存在明顯的瑕疵，貫穿著有罪推定的思維，也有違法取證之嫌。辯護(hù)人認(rèn)為偵査機(jī)關(guān)取得的證言是不能作為指控被告罪行成立的證據(jù)的。
　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定審判人員、檢察人員、偵査人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)査。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十一條規(guī)定嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)査證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定公安機(jī)關(guān)必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙或者其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)査。以上規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)格依法依程序取證的重要性，違法取得的證據(jù)將不能作為定案的根據(jù)。根據(jù)被告人的敘述，本案中偵査機(jī)關(guān)的取證就存在以下問題：
　　（1）在訊問中，公安機(jī)關(guān)工作人員對張某拍桌子，當(dāng)聽到張某說去發(fā)廊只是為了按摩，不是蓄謀搶劫時，大聲呵斥不可能！，并誘導(dǎo)說你最近是否缺錢？你是否總上網(wǎng)？所以使被告人作出了有意搶劫的供述。
　　（2）在偵査中，公安機(jī)關(guān)工作人員的訊問中，多次都是一人進(jìn)行，自問自記。這違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十一條訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵査人員負(fù)責(zé)進(jìn)行。訊問的時候，偵査人員不得少于二人。本案中，取證程序違法。
　　（3）朝陽公安局刑事偵査卷宗第二冊中9至15頁的筆錄與16至22的筆錄均是由吳國慶訊問，沙毅記錄，但是明顯可以看出這不是一個人的筆跡，不是一人做出的筆錄。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十四條……訊問筆錄上所列項目，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定填寫齊全。偵査人員、翻譯人員應(yīng)當(dāng)在訊問筆錄上簽名或者蓋章，以上兩份筆錄的署名是與事實不符的，可能是由一人做出的，也可能是在其他不合程序的情況下形成的，它的合法性是值得懷疑的。
　　《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十六條偵査人員在訊問中對犯罪嫌疑人的犯罪事實、動機(jī)、目的、手段，與犯罪有關(guān)的時間、地點，涉及的人、事、物，都應(yīng)當(dāng)訊問清楚。對犯罪嫌疑人供述的犯罪事實、申辯和反證，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核査，依法處理。被告人張某在朝陽公安局刑事偵査卷宗第二冊中9頁至15頁的筆錄與16頁至22頁的筆錄的供述是矛盾的，但翻閱整個卷宗，公安機(jī)關(guān)沒有對爭議事實對被害人和證人或被告人進(jìn)行進(jìn)一步査證，聽任被告人前后矛盾供述的存在。這是對偵査工作的不負(fù)責(zé)任！合理的懷疑應(yīng)當(dāng)及時得到排除。
　　（5）翻閱朝陽公安局刑事偵査卷宗第二冊中1至5頁的筆錄，就會發(fā)現(xiàn)記錄得非常潦草，不仔細(xì)辨認(rèn)根本看不清楚。辯護(hù)人是經(jīng)過三四次閱讀并依據(jù)前后字意才基本看出意被告人高度近視，當(dāng)時又沒有戴眼鏡，在一個陌生，身著警服的公安人員催促下，根本無法全部看清楚筆錄的全部內(nèi)容。事實上，被告人也向辯護(hù)人敘述他是在無法看清全部內(nèi)容的情況下簽的字。
　　4、被害人的陳述與被告人的供述存在較大差異，存在一些明顯違背情理的地方。
　　被害人與被告人現(xiàn)在的陳述中，存在以下矛盾：
　　（1）被害人陳述其鞋子是由被告人在拿到錢和手機(jī)后脫下的，被告人陳述是被害人在自己進(jìn)入發(fā)廊后，為了進(jìn)行按摩自己脫下的。
　　（2）被告人供述被害人說你得給錢，老板在外面盯著呢！要等老板來了再說，而被害人卻說她是業(yè)主。
　　（3）被害人說手機(jī)卡由被告人取出的，被告人供述手機(jī)卡由被害人自己取出的。
　　（4）被害人稱其在被告人搶劫后大聲呼救，但被告人稱黃真并未呼救。
　　（5）被害人在朝陽公安局刑事偵査卷宗第三冊中18至21頁的筆錄中述稱被告人高約1.78米，被告人身高正是1.78米，難道被害人有度量身高的奇才，還是受人點撥？被害人的陳述與被告人2005年5月6日至5月7日的供述驚人的一致，讓人疑惑。
　　二、公安機(jī)關(guān)在偵査中的工作方向存在著偏差，重于對有罪證據(jù)的搜集，對于對無罪證據(jù)的捜集，對矛盾點和不合情理的細(xì)節(jié)未加關(guān)注。
　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定審判人員、檢察人員、偵査人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)査。第四十六條規(guī)定對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)査研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。本案中偵査人員的工作卻有先入為主，有罪推定為先之嫌。他們輕信了一個從事違法按摩的女性的所謂控告，對其中的明顯矛盾點未加以排除：
　　1.張某平時溫和，內(nèi)向，學(xué)習(xí)刻苦，成績優(yōu)異，他隨身帶有手機(jī)和1200余元現(xiàn)金，怎么可能去搶一個按摩女的90元錢和舊手機(jī)？
　　2.發(fā)案地是一片發(fā)廊林立，按摩女成群的平房區(qū)，一個搶劫犯要想在這里實施搶劫將是非常不利的，他進(jìn)入的發(fā)廊位于一條街的中間〈也是該平房區(qū)的中間〉，他不利于逃跑，很可能被按摩女的同行抓住，一個平時膽小謹(jǐn)慎的在校大學(xué)生，怎會敢于到這樣一個地段實施他的第一次搶劫呢？
　　3.張某身高體壯，怎么會在持刀搶了個一米六的女子時，就不能得手，會被堵在屋里，逃跑也忘記了，進(jìn)而被按摩女叫來的男子抓住呢？
　　4.從時間上看，最后到來的男子根本不可能知曉張某與按摩女發(fā)生的事，他不能證明張某是否實施了搶劫。
　　5.最后到來的男子有敲詐勒索之嫌：他見到張某后，就問是否是搶劫，在得到否定答復(fù)后，他發(fā)現(xiàn)張某是一個學(xué)生，就威脅說拿出五十萬元來就沒事，否則報警！，張某當(dāng)然拿不出五十萬元，于是這個男子就和按摩女指控張某實施了搶劫。公安機(jī)關(guān)對這一細(xì)節(jié)，未進(jìn)行偵査。
　　6.黃真屬無證經(jīng)營，并非法進(jìn)行異性按摩業(yè)務(wù)，其行為本身就是違法的！在北京和外地都出現(xiàn)過按摩女伙同他人進(jìn)行強(qiáng)索，強(qiáng)索不成就報案讓接受按摩者受到政法機(jī)關(guān)處-案件，本案中也有可能有這種情況：黃真說你得給錢，老板在外面盯著呢！，說明她是由其他人配合的，她在跑到門口后沒有呼救就很快就出現(xiàn)了四個男子（不是兩名男子），這更說明她是與其他人有約定的，其目的也是很明顯的。
　　7.黃真與陳躍虎是否是夫妻，沒有證據(jù)證實，二人的真正關(guān)系應(yīng)得到査證。
　　8.依據(jù)朝陽公安局刑事偵査卷宗第三冊中26至27頁的筆錄，本案件是由陳正根報的案，但依據(jù)該卷第9頁的記載，報案人叫陳潤東，一個案件已進(jìn)入審判階段了，報案人是誰還存在矛盾，這很不正常！
　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第二條規(guī)定中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時地査明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護(hù)社會主義法制，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。張某不僅是一個被告人，他還是一個中華人民共和國的公民，他享有公民應(yīng)享有的一切權(quán)利，在政法機(jī)關(guān)受到公正對待是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模诒蝗嗣穹ㄔ号卸ㄓ凶镏埃皇且粋€嫌疑人，他的行為是否構(gòu)成犯罪，有待于人民法院裁判。
　　公民不能自證其罪，張某已對自己從事非法按摩，遇事不冷靜做出了悔改表示，他有權(quán)進(jìn)行申辯，他進(jìn)行申辯絕非對抗司法機(jī)關(guān)，而是對定罪提出自己的看法，他會服從人民法院的公正裁判的。
　　綜上所述，對張某的搶劫控告是不能成立的，張某的行為不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)受到刑事處罰。張某期待著人民法院能依法裁判，以維護(hù)法律的威嚴(yán)。以上意見敬請參考。
　　謝謝。