文 /李冉
北京岳成律師事務所民事業務部律師
案情簡介
2016年6月3日15時5分，在北京市延慶區某路口處，田某某駕駛牌號為京QXXXXX小客車與騎自行車的石某相撞，造成兩車損壞、田某某受傷、石某死亡的交通事故。該事故經北京市公安局延慶分局交通大隊認定，田某某與石某同等責任。張某某系石某之妻，石某某系石某之女。石某的父親石文亮、母親王秀梅均先于其本人去世。天某某駕駛的車在中國人民財產保險股份有限公司北京市延慶支公司（以下簡稱保險公司）投保了122000元的機動車事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和1000000元的機動車第三者責任商業保險（以下簡稱商業三者險）以及不計免賠，此事故發生在保險期間內。張某某、石某某未能就賠償事宜與田某某及保險公司達成協議，遂起訴到法院。
代理意見
北京市岳成律師事務所依法接受本案原告張某某、石某某的委托，指派我擔任一審的代理人，參加了剛剛結束的法庭調查，現發表代理意見如下：
一、本案事實清楚，原告親屬因交通事故死亡，被告一應承擔此次事故的法律責任。
根據北京市公安局延慶分局交通大隊出具的《道路交通事故認定書》（京公交（延慶）認字[2016]第00029號）的認定，2016年6月3日15時5分，被告一田某某駕駛京QXXXXX號小轎車由西向東行駛，適有石某騎自行車由北向南通過路口時，田車左前部與石車右側相撞，造成兩車損壞，田某某受傷，石某死亡的交通事故。經交通大隊現場勘驗、調查取證，認定田某某駕駛機動車超速行駛發生交通事故是此事故發生的過錯，據此，被告一應承擔此次交通事故60%的法律責任。
二、原告主張的賠償要求完全符合法律規定，并有充足證據，應予以支持。
根據《民法通則》第98條、106條、119條和《道路交通安全法》第76條及《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規定，被告應當賠償原告的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、財產損失、交通費、誤工費、訴訟費共計1065467元。
（一）死亡賠償金1057180元；
根據北京市2015年城鎮居民人均可支配收入52859元，按20年計算，確定死亡賠償金為1057180元。
（二）喪葬費42516元
根據北京市2016年城鎮職工月平均工資7086元，按6個月計算，確定喪葬費為42516元。
（三）精神損害撫慰金100000元
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。根據該解釋規定，原告親屬因此次交通事故身亡，妻子失去了丈夫，女兒失去了父親，原告心靈遭受了巨大的精神創傷，久久不能撫平。原告主張100000元的精神損害撫慰金于法有據又合情合理，因此應當得到支持。
（四）財產損失2000元
石某的自行車、隨身物品等因此次交通事故損壞，應得到合理賠償，自行車價值500，手機等物品價值1500元，故確定財產損失2000元。
（五）交通費2000元
原告處理此次交通事故所花費的路費，應得到合理賠償，確定交通費為2000元。
（六）誤工費2507元；
原告張某某為北京中醫藥大學東方醫院職工，在處理此次交通事故過程中共請假14天，根據原告單位所開具的收入證明，確定原告張某某誤工費為2507元。
（七）訴訟費5780元
三、被告二中國人民財產保險股份有限公司北京市延慶支公司在交強險及商業三者險的限額內承擔賠償責任。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：……和《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條規定：被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業保險（以下簡稱商業三者險）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
肇事車京QXXXXX號小轎車在被告二中國人民財產保險股份有限公司北京市延慶支公司投保交強險及商業三者險100萬元，此次事故發生在保險期限內，因此被告二保險公司應當在交強險及商業三者險的限額內承擔賠償責任。
被告違反《道路交通安全法》的規定，發生交通事故造成原告親屬死亡，截至目前，原告的上述損失被告仍未賠償，現原告與被告未能就賠償事宜達成協議，依據《中華人民共和國侵權責任法》以及《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規定，訴至貴院，請求人民法院支持訴訟請求。
裁判結果
法院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京延慶支公司在交強險限額內賠償原告張某某、石某某死亡賠償金六萬元、精神損害撫慰金五萬元、財產損失一千元，共計十一萬一千元，判決生效后七日內履行；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司北京延慶支公司在商業險限額內賠償原告張某某、石某某死亡賠償金四十九萬八千五百九十元、喪葬費二萬一千二百五十八元、誤工費一千二百五十三元五角、交通費二百五十元，共計五十二萬一千三百五十一元五角，判決生效后七日內履行；
三、駁回原告張某某、石某某的其他訴訟請求。
案件總結
本案中被告同時投保了交強險和商業三者險，故保險公司首先應在交強險保險責任限額內賠償原告合理的經濟損失，對于超出交強險負擔范圍的部分，按同等責任比例承擔，由保險公司在商業三者險限額內賠償。死亡賠償金、喪葬費的具體數額，依據北京市2015年度城鎮居民人均可支配收入及職工月平均工資標準計算。
