王某訴北京稻香村食品有限責任公司侵犯著作權案

　　我所律師為原告王某先生代理此案，判決結果：原告勝訴。
　　案情簡介：原告王某先生是中國著名人物畫家、中國美術家協(xié)會會員、陜西省美協(xié)常務理事、國家一級美術師，享受國務院特殊津貼的專家。1984年原，創(chuàng)作的美術作品中國人物畫《捏扁食》榮獲中華人民共和國文化部主辦的第六屆全國美術展覽銅牌獎，并被收藏于中國美術館。1985年6月該作品被選入《中國國畫展》赴丹麥首都哥本哈根展出，受到國際同行的高度贊賞。并該作品收錄于1993年由陜西人民美術出版社出版的《王有政畫集》中。該幅畫是以原告父母為原形、以一家人和諧生活場景為背景，精心繪制而成的作品。
　　被告北京稻香村食品有限責任公司作為一家在全國擁有數(shù)十家連鎖店，多次獲得中華老字號，北京市著名商標等諸多榮譽的知名企業(yè)。被告在未經(jīng)原告許可的情況下在其稻香村全家棕意的粽子包裝盒上擅自使用了原告已發(fā)表的作品《捏扁食》，并對作品進行了擅自修改，并以暢銷商品外包裝的形式，進行大范圍的商業(yè)使用，原告王某認為被告嚴重侵犯了其對作品享有的著作權，給原告王某造成了巨大的損失。故依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十六條的規(guī)定，向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告停止侵權、依法承擔賠禮道歉、賠償損失等責任。
　　庭審實錄
　　在庭審過程，我所律師作為原告的代理人，認為：
　　1.原告王某是我國著名的畫家，涉案作品《捏扁食》系知名作品，具有極高的藝術價值；
　　2.被告未經(jīng)原告的許可，在其產(chǎn)品包裝盒上以營利為目的使用原告作品，并擅自對該作品進行篡改的行為，已經(jīng)嚴重侵害了原告對作品享有的著作權。
　　3.被告置國家法律、法規(guī)及作品作者的合法權益于不顧，屢次將知名作品用作產(chǎn)品的外包裝，主觀惡意極大，應依法予以嚴懲。
　　4.被告應依法對原告作出適當?shù)馁r償。
　　被告認為：
　　1.被告的包裝盒是委托其他第三方制作的，主觀上無過錯。
　　2.被告使用涉案作品使用時間段，且該作品對產(chǎn)品沒有起到促銷的作用。
　　3.被告并未因此而獲利。
　　法院判決
　　法院經(jīng)過審理后，認為侵犯原告著作權侵權成立，依法判決被告停止侵權、在《北京晚報》上賠禮道歉、賠償原告人民幣2萬元。
　　案件評析
　　1.著作權侵權的認定：
　　該案件是一起典型的侵犯著作權的案件，北京稻香村食品有限責任公司未經(jīng)原告王某的許可，擅自將王某享有著作權的美術作品用在產(chǎn)品的外包裝上，進行商業(yè)宣傳，而且在使用過程中將作品中的餃子修改成了粽子，依據(jù)我國著作權法的規(guī)定，未經(jīng)著作權人的許可，在沒有法定的免責事由的情況下，是構成著作權侵權的，應當承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。一般來說，因為在現(xiàn)實生活中，不排除不同的創(chuàng)作主體同時創(chuàng)作出同一或相似作品的可能行。因此，為了鼓勵和保護文學藝術的發(fā)展，在司法實務方面，法官在認定著作權侵權時依據(jù)的原則為接觸加實質(zhì)性相似，即在相同或相似的兩部作品同時出現(xiàn)時，先創(chuàng)作人起訴后創(chuàng)作人或使用人侵犯其著作權時。這時，先創(chuàng)作人應當舉證證明后創(chuàng)作人或使用人有接觸先創(chuàng)作人作品的可能性，如在本案中，原告王某完成的作品《捏扁食》早在被告使用之前都己近在全國范圍內(nèi)發(fā)表并出版，而且獲得了較多的獎項，具有較高的知名度，在這種情況下，原告就完成了關于接觸的初步舉證，法官也會以此推定被告稻香村具有接觸涉案作品的可能性。（2）在完成了關于接觸的初步舉證后，法官就會對兩個作品進行實質(zhì)性的對比，若涉案兩個作品的主要部分完全相同或基本相同，而且這時被告也沒有舉證證明其具有合法的使用事由，法官就會初步判定著作權侵權成立。
　　2、著作權侵權的民事責任。
　　我國著作權法第四十六條規(guī)定：實施侵犯著作權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
　　在著作權侵權成立后，為了避免損失的進一步的擴大，侵權人應當立即停止侵權。對于賠禮道歉的適用，不同的法院有不同的標準，但根據(jù)理論及實務界通行的做法，一般認為只有當有侵犯著作人身權的時（如署名權、修改權、發(fā)表權、保護作品完整性權），法院在判決的時候才會適用賠禮道歉的責任形式。侵犯他人著作權的，還應根據(jù)侵權情況承擔賠償責任，關于賠償額的計算標準主要由三個，第一，原告能夠證明因侵權所遭受的損失時，被告應當按照確定的損失賠償；第二，若原告的損失無法計算，能夠證明被告因侵權獲得的利益，那么就按確定的被告獲利賠償原告；第三，原告的損失及被告的獲利都無法計算的情況下，法官會綜合考慮侵權人的侵權行為、侵權程度、主觀惡意、使用時間等因素，依職權判令被告給予50萬以下的賠償。