關(guān)于刑法第三百零六條犯罪分析

　　作為刑法中主要是適用律師犯罪的條款第306條，在實際操作中應(yīng)當(dāng)如何認定未遂、既遂，妨害作證的行為能否適用于被告人等問題，筆者在文中對此進行了探討。
　　以此拋磚引玉，以期引起大家的注意。因為非律師身份的人擔(dān)任訴訟代理人被認定犯罪的少之又少，故本文只論述律師犯罪問題。基本不涉及非律師身份的訴訟代理人或者辯護人。
　　一、本罪的概念及其構(gòu)成。
　　其概念是，辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，是指在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或作偽證的行為。本罪是一個選擇性罪名，其中三種形式分別是毀滅證據(jù)罪、偽造證據(jù)罪、妨害作證罪。
　　（一）主體要件。刑法第三百零六條規(guī)定的犯罪主體基本就是律師。其規(guī)定為：在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人、訴訟代理人提供、出示引用的證人證言或者其他證據(jù)失實，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。
　　雖然這里規(guī)定了辯護人、訴訟代理人兩個主體，但實際上有些地方明確規(guī)定，非律師不能參加刑事訴訟。其實際上基本就是一個主體即律師。
　　（二）主觀方面。本罪在主觀方面是直接故意。行為人的犯罪動機可能是袒護親友、貪利圖財，或者是以勝訴使自己出名等，但是不同的動機不影響本罪的成立。
　　（三）侵犯的客體。本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機關(guān)的正常活動，是復(fù)雜客體。本罪妨礙司法機關(guān)的正常活動，是指司法機關(guān)的刑事訴訟活動。
　　（四）客觀方面。本罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違反事實改變證言或者作偽證的行為。當(dāng)事人，是指刑事訴訟法第82條第1項所稱之當(dāng)事人，即被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。在本條中，主要是指犯罪嫌疑人和刑事被告人。所謂毀滅證據(jù)，是指湮滅、消滅證據(jù)，既包括使現(xiàn)存證據(jù)從形態(tài)上完全予以消失，如將證據(jù)燒毀、撕壞、浸爛、丟棄等，又包括雖保存證據(jù)形態(tài)但使得其喪失或部分喪失其證明力，如砧污、涂劃證據(jù)使其無法反映其證明的事實等。所謂偽造證據(jù)，是指編造、制造實際上根本不存在的證據(jù)或者將現(xiàn)存證據(jù)加以篡改、歪曲、加工、整理違背事實真相。
　　其既可以自己單獨實施，也可以指使當(dāng)事人或者與當(dāng)事人共同實施，但必須是有意實施。設(shè)定此罪的立法本意主要是防止律師利用職權(quán)，采取非法手段獲得證據(jù)，或者是偽造、毀滅證據(jù)，干擾司法機關(guān)的正常活動。
　　二、本罪的表現(xiàn)形式主要有：
　　（1）律師明確告知被告人作虛假陳述，或者阻止被告人作真實陳述。一般以翻供的形式出現(xiàn)較多，多數(shù)均稱公安機關(guān)在偵查訊問時刑訊逼供才導(dǎo)致自己做了違心的供述。
　　或者稱是偵查機關(guān)告訴叫做那樣供述的。盡管不一定都影響法院認定事實，但往往對于偵查、起訴機關(guān)造成很大不安。
　　（2）律師人為地編造虛假的證據(jù)，對抗起訴書指控的事實，以給被告人開脫罪責(zé)。
　　（3）妨害作證行為。這方面主要表現(xiàn)是律師唆使被告人家屬找到證人，對其采用威脅、利誘等手段，叫其不要出庭作證，或者是出庭時作陳述虛假證詞，或者是在司法機關(guān)調(diào)查時作虛假陳述，干擾和妨礙司法機關(guān)的正常活動。
　　三、本罪的犯罪實施對象，包括被告人、證人、鑒定人等。總之是可能供述或者作證的人。
　　（一）辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)的犯罪行為，對被告人、證人、鑒定人等可能供述或作證的人實施。如辯護律師把案件中被告人的某一處供述作了涂改。既有毀滅又有偽造證據(jù)的行為。辯護人唆使被告人作虛假陳述是偽造證據(jù)的行為。
　　（二）辯護人、訴訟代理人妨害作證罪，則只能適用于對提供證據(jù)的一方犯罪。同時二者對被告人所實施的任何行為，都不能構(gòu)成此罪。因為只有可能提供證言或者出庭作證的人受到了妨害，影響了法院的正常訴訟活動，才有可能追究刑事責(zé)任。
　　四、唆使被告人作虛假供述不是證明行為，不能按照妨害作證罪來追究刑事責(zé)任。妨害作證是指用各種方法使證人作虛假陳述，以證明被告人的罪行重與輕。被告人的當(dāng)庭供述也是證據(jù)的一種，不是作證行為。
　　因而被告人供述對法庭審理案件的干擾或者影響，不能按照妨害作證罪來追究刑事責(zé)任。
　　五、辯護律師實施的毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)有三種階段。一是已經(jīng)作好了準(zhǔn)備工作，就是動議階段。這個階段包括提出犯意，或者是對如何取得假證據(jù)作出安排與策劃。
　　二是已經(jīng)實施完畢或者部分完畢，實際獲得了偽造的證據(jù)但還沒有拿到法庭上去，或者是在實際開庭時因為害怕被發(fā)現(xiàn)而沒有拿到法庭上使用。三是把偽造好了的證據(jù)提交到法庭上，作為對被告或者委托人有利的證據(jù)，并據(jù)此建議法院對被告人從輕、減輕或者免除處罰。因為前兩種情形沒有拿到法庭上來，故不會妨害司法機關(guān)的正常活動，故不應(yīng)當(dāng)定為犯罪行為。
　　六、按306條給律師定罪，應(yīng)當(dāng)是結(jié)果犯，不應(yīng)當(dāng)是行為犯。按照相關(guān)的法律規(guī)定，律師訴訟代理人在參與訴訟中，有權(quán)依法調(diào)取證據(jù)。如果我們把此條定罪確定為行為犯，就是說律師、訴訟代理人只要有偽造證據(jù)、妨害作證、毀滅證據(jù)的行為，就是犯罪。那樣公安機關(guān)就可以對其采用偵查手段進行偵查。如果是這樣，律師的調(diào)查取證權(quán)毫無保障，將會極大的影響律師依法行使權(quán)利，有悖于我國辯護制度設(shè)立的宗旨。
　　我們做司法工作的都知道，尤其是偵查、起訴部門，有相當(dāng)一部分人對律師的工作都是比較反感的，其根本原因是律師的介入，往往會打破原來偵查、起訴機關(guān)確定的犯罪事實與定性，也可以說是對偵查起訴機關(guān)的部分或者全部工作的否定。可想而知，任何人對否定自己工作的人，都可能會不歡迎甚至反感，當(dāng)然我們的偵查起訴機關(guān)也不會例外。如果確定是行為犯，在律師正常調(diào)查取證時，就可能觸怒某一公安機關(guān)，進而以律師涉嫌犯罪對其進行偵查并采取強制措施。這樣律師的權(quán)利毫無保障。進而被告人的辯護權(quán)也得不到充分保障。
　　所以，立法機關(guān)完全有必要規(guī)定刑法第306條定罪，應(yīng)當(dāng)是結(jié)果犯而非行為犯。給律師以調(diào)查取證更充分的空間，讓其能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由地行使權(quán)利，這樣才是一個法制社會應(yīng)有的狀態(tài)和環(huán)境。