作者:本站 來源:本站 瀏覽次數(shù):3239 添加時間:2006-6-9 0:30:49
庭審改革以來，在刑事訴訟法實施過程中確有很多問題，有的是法律制訂時就存在的操作性不強(qiáng)的問題，有的是法律制訂后具體實施中觀念滯后的問題。實踐中，很多辯護(hù)律師都認(rèn)為審查起訴階段沒有什么辯護(hù)工作可做，委托人和犯罪嫌疑人也認(rèn)為這一階段聘請律師沒什么用，這一想法與刑事訴訟法規(guī)定的相關(guān)工作內(nèi)容和辯護(hù)律師的業(yè)務(wù)職責(zé)是相悖的，所以，就此問題展開探討和研究很有必要。
一、 刑事訴訟過程中檢察官和律師之間的協(xié)調(diào)與對立關(guān)系
檢察官和律師分別行使控訴職能和辯護(hù)職能，各自從不同的角度，根據(jù)事實和法律提出對案件的處理意見，保證案件得到客觀公正的處理，維護(hù)司法公正。辯護(hù)律師和公訴人參與刑事訴訟的角度不一樣，但他們的根本任務(wù)是一致的，即保證案件得到客觀公正的處理，維護(hù)司法公正。但他們的職能又是根本對立的，在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)這種對立性，因為這種對立性恰恰是保證根本任務(wù)統(tǒng)一性的關(guān)鍵。
二、 審查起訴階段律師行使辯護(hù)職能的法律依據(jù)和工作內(nèi)容
1、刑事訴訟法第33條明確提出：公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告之犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。這是對辯護(hù)律師開始行使辯護(hù)權(quán)的具體規(guī)定，是在審查起訴階段確定律師辯護(hù)權(quán)的主要法律依據(jù)。
2、刑事訴訟法第35條明確規(guī)定了辯護(hù)人的責(zé)任。這些責(zé)任在審查起訴階段就應(yīng)行使，當(dāng)然也是全面行使辯護(hù)職責(zé)的法律依據(jù)。
3、刑事訴訟法第36條規(guī)定：辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。這是審查起訴階段辯護(hù)律師查閱、復(fù)制卷宗材料和會見的具體法律規(guī)定。
4、刑事訴訟法第37條規(guī)定了辯護(hù)律師經(jīng)同意可以收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)。這是對辯護(hù)律師在審查起訴階段行使取證及申請取證權(quán)的法律依據(jù)。
5、刑事訴訟法第75條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人及其他法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其他辯護(hù)人對于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于被采取強(qiáng)制措施超過法定期限的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放、解除取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住或者依法變更強(qiáng)制措施。這是辯護(hù)律師在審查起訴階段行使辯護(hù)權(quán)的的又一個方面的法律依據(jù)。此項依據(jù)對羈押人犯是否采取及怎樣采取強(qiáng)制措施、變更解除強(qiáng)制措施做了專門規(guī)定。
6、刑事訴訟法第96條明確賦予辯護(hù)律師在審查起訴階段對檢察機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)）辦案中程序違法可為犯罪嫌疑人提供法律咨詢并代理申訴、控告的權(quán)利。
7、刑事訴訟法第139條規(guī)定：人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)詢問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。這是辯護(hù)律師在審查起訴階段依據(jù)辯護(hù)職責(zé)向檢察機(jī)關(guān)提出無罪、罪輕、減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的法律依據(jù)。同時強(qiáng)調(diào)說明：這是應(yīng)字性的規(guī)定，是一個必經(jīng)程序，辯護(hù)律師在司法實踐中應(yīng)充分運用和行使。
以上七個方面的規(guī)定是審查起訴階段刑事辯護(hù)的法律依據(jù)，也是辯護(hù)律師在審查起訴階段必須明確的具體工作內(nèi)容。從以上規(guī)定可以看出，辯護(hù)律師審查起訴階段的工作職責(zé)是極其廣泛和多元的，并不是沒什么可做或可有可無的簡單問題。
三、 審查起訴階段辯護(hù)律師的具體工作辦法
1、及時、主動向檢察機(jī)關(guān)遞交委托手續(xù)，主動提出工作配合的意愿，征求辦案人對案件的看法和意見。
2、認(rèn)真查閱、復(fù)制卷宗材料中的訴訟和鑒定文書。
3、盡早會見犯罪嫌疑人，了解、發(fā)現(xiàn)辦案進(jìn)程中的違法行為，并提出糾正意見。
4、根據(jù)案件情況收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，并與辦案機(jī)關(guān)溝通交流。
5、對符合刑事訴訟法第15條規(guī)定的情形，及時提供不起訴的事實證據(jù)、法律依據(jù)。
6、對罪與非罪、此罪與彼罪，界定有異議的案件，可提供法律意見書表明看法。
7、根據(jù)案情提出取保候?qū)徎蚋淖儚?qiáng)制措施的申請，以保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
8、對犯罪嫌疑人提出的錯誤查封、錯誤扣押問題，及時向辦案人員反映，并提出糾正和解決辦法。
9、如被害人有附帶民事訴訟要求，依法為犯罪嫌疑人代理并解決附帶民事訴訟的問題。
10、充分運用刑事訴訟法第139條的規(guī)定，向檢察機(jī)關(guān)有針對性地提出法律意見，供檢察機(jī)關(guān)予以甄別。
如上所述，審查起訴階段辯護(hù)律師的工作應(yīng)是大有可為的。之所以出現(xiàn)可做可不做的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為是認(rèn)識上的觀念滯后，是思維的定式和行為的慣性使然。當(dāng)然，實施刑事訴訟法的過程也是一個不斷探索、實踐的過程，希望律師的積極作為能夠更快的推動刑事訴訟活動的進(jìn)步。
